संयुक्त राज्य अमेरिका किसी भी अन्य विकसित राष्ट्र की तुलना में अधिक बंदूक हिंसा देखता है। आग्नेयास्त्रों के परिणामस्वरूप हर साल 33,000 से ज्यादा लोग मारे जाते हैं-लगभग कार दुर्घटनाओं के समान ही- संयुक्त राज्य के अधिकारी बंदूक हिंसा से संपर्क नहीं करते हैं, वैसे ही वे अन्य स्वास्थ्य और सुरक्षा मुद्दों जैसे संक्रामक बीमारियों या डूबने वाले होते हैं। क्यों नहीं? और क्या हुआ अगर हमने किया?
"सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण" के रूप में जाने वाली प्रक्रिया के माध्यम से, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी धूम्रपान करने से मोटापा तक, मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला के कारण अमेरिकी नागरिकों के स्वास्थ्य और सुरक्षा में सुधार करने में सक्षम रहे हैं।
यह वही बहु-कदम, अनुसंधान-आधारित दृष्टिकोण को भी बंदूक से संबंधित चोटों की संख्या को कम करने के लिए लीवरेज किया जा सकता है। यहां होने की आवश्यकता होगी।
समस्या को इंगित करें
एक सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण डेटा संचालित एक है। आग्नेयास्त्रों से संबंधित चोटों को रोकने में पहला कदम - या किसी भी स्वास्थ्य या सुरक्षा मुद्दे - किसी दिए गए समुदाय में यह पता लग रहा है कि क्या हो रहा है, कौन शामिल है, और कैसे, कब और कहां हो रहा है। इस तरह की जानकारी का पता लगाने के लिए, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी पुलिस रिपोर्ट, अस्पताल के रिकॉर्ड और सर्वेक्षण सहित कई स्रोतों से डेटा देखते हैं। इस जानकारी का तब विश्लेषण किया जाता है कि क्या कोई रुझान या विशेष क्षेत्र हैं जहां कार्यक्रम या नीति परिवर्तन सबसे प्रभावी हो सकते हैं।
सीट बेल्ट के साथ यह बिल्कुल किया गया था। जब शोधकर्ताओं ने पाया कि सीट बेल्टों ने मौत का खतरा कम कर दिया है, तो सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने उनके उपयोग की सिफारिश करना शुरू कर दिया है, और राज्यों ने उन्हें आवश्यक कानून बनाये हैं।
नतीजा सुरक्षित कार, सुरक्षित ड्राइवर, और कार दुर्घटनाओं से कम मौतें थीं।
संयुक्त राज्य अमेरिका में बंदूक हिंसा को कम करने के तरीके को जानने के लिए, आपको सबसे पहले यह पता लगाना होगा कि क्या हो रहा है और कौन शामिल है। इस चरण के बिना, यह जानना मुश्किल है कि संसाधनों को आवंटित किया जाना चाहिए, जिन्हें लक्षित किया जाना चाहिए, या कौन से हस्तक्षेप सबसे प्रभावी हो सकते हैं।
चित्रा आउट कुंजी जोखिम और सुरक्षा कारक
समस्या को रेखांकित करने के बाद, शोधकर्ता डेटा को गहरा गोता लेते हैं ताकि यह पता चल सके कि समस्या बेहतर या बदतर हो सकती है। वे जोखिम कारकों और सुरक्षात्मक कारकों की पहचान करके ऐसा करते हैं।
जोखिम कारक ऐसी चीजें हैं जो किसी को नकारात्मक परिणाम होने की अधिक संभावना बना सकती हैं, जैसे कि बंदूक हिंसा का शिकार या अपराधी बनना। उदाहरण के तौर पर, धूम्रपान कैंसर के लिए एक ज्ञात जोखिम कारक है क्योंकि अध्ययनों से पता चला है कि धूम्रपान करने वालों को धूम्रपान करने वालों की तुलना में कैंसर की उच्च घटनाएं होती हैं। स्वास्थ्य अधिकारियों ने धूम्रपान करने वाले लोगों की संख्या को कम करने में मदद करने के लिए सिफारिशों, नीतियों और कार्यक्रमों को आकार देने के लिए इस जानकारी का लाभ उठाया और इसके परिणामस्वरूप, कैंसर की दर को कम किया।
दूसरी तरफ, सुरक्षात्मक कारक ऐसी चीजें हैं जो नकारात्मक परिणामों के जोखिम को कम करने के लिए प्रकट होते हैं-संक्षेप में, हमें क्या करना चाहिए या विस्तार करने की कोशिश करनी चाहिए। उदाहरण के लिए, व्यायाम कैंसर के खिलाफ एक सुरक्षात्मक कारक है क्योंकि शोध से पता चला है कि जिन लोगों की शारीरिक गतिविधि की स्वस्थ श्रृंखला है, उनमें कैंसर की कम दर है। चिकित्सा और सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों ने उस जानकारी का उपयोग लोगों को प्रोत्साहित करने के लिए प्रोत्साहित किया ताकि वे हर हफ्ते व्यायाम करने में कितना समय व्यतीत कर सकें।
आग्नेयास्त्रों से संबंधित मौत या चोटों के मामले में, अध्ययन के परिणाम के प्रकार के आधार पर जोखिम और सुरक्षात्मक कारक व्यापक रूप से भिन्न हो सकते हैं। जबकि बड़े पैमाने पर शूटिंग अक्सर मीडिया का ध्यान देती है, वहां आग्नेयास्त्रों का उपयोग करने के कई तरीके चोट लग सकते हैं; जिनमें से कुछ जानबूझकर नहीं हैं। जानबूझकर नुकसान के लिए आग्नेयास्त्रों के अलावा-जैसे homicides, सामूहिक शूटिंग, और आत्महत्या के मामले में बंदूक हिंसा आकस्मिक निर्वहन जैसी घटनाओं को भी शामिल कर सकते हैं। इन प्रकार की अनजान शूटिंग के साथ जुड़े खतरे या सुरक्षात्मक कारकों का शोध करना, उदाहरण के लिए, ऐसी चीजों की पहचान करने में मदद कर सकता है जो बंदूकें अप्रत्याशित रूप से आग लगने वाले उपयोगकर्ता प्रशिक्षण या बंदूक सुरक्षा सुविधाओं की संभावना कम कर सकते हैं-जबकि अध्ययन करना पूरी तरह से कम या ज्यादा कम हो सकता है पर ध्यान केंद्रित करने के लिए विभिन्न कारक।
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कुछ चीजें आग्नेयास्त्रों से चोट पहुंचाने के आपके जोखिम को बढ़ा सकती हैं, लेकिन जोखिम कारक की उपस्थिति का यह मतलब नहीं है कि हिंसा अनिवार्य है या पीड़ितों को चोट पहुंचाने पर दोष देना है।
संभावित संभावित समाधान
एक बार प्रमुख कारकों की पहचान हो जाने के बाद, सार्वजनिक स्वास्थ्य पेशेवर इस मुद्दे को हल करने के लिए विकास और सबसे महत्वपूर्ण रूप से परीक्षण संभव रणनीतियों का काम शुरू करते हैं। सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेप कई अलग-अलग रूप ले सकते हैं। कुछ में शैक्षिक पहलों को शामिल किया जाता है, जहां प्रमुख व्यक्तियों को सिखाया जाता है कि उन्हें चोट पहुंचाने के जोखिम को कैसे प्रबंधित या कम किया जाए। अन्य में किसी भी क्षेत्र में चिकित्सकों, चिकित्सकों, सामाजिक कार्यकर्ताओं, या निर्माताओं, या नियामक निकायों द्वारा जारी कानूनों या नियमों जैसे नीतिगत परिवर्तनों का प्रस्ताव देने वाले पेशेवरों को सिफारिशें जारी करना शामिल हो सकता है।
ये पहल उपलब्ध डेटा और शोध साहित्य पर आधारित हैं और अक्सर अन्य वातावरण या समुदायों में जो काम करती है उसके द्वारा आकार दिया जाता है। फिर वे फोकस समूह या सर्वेक्षण जैसे अधिक शोध का उपयोग करके ठीक-ठीक और परीक्षण किए जाते हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे आबादी के लिए उचित और व्यवहार्य हैं, जिन्हें आप पहुंचना चाहते हैं। इस पूरी प्रक्रिया को साक्ष्य-आधारित प्रोग्रामिंग के रूप में जाना जाता है, और यह एक महत्वपूर्ण तरीका है कि योजना नियोजक यह सुनिश्चित करने में सहायता करते हैं कि संसाधनों को यथासंभव कुशलतापूर्वक और प्रभावी रूप से आवंटित किया जा सके।
सिद्ध कार्यक्रमों को लागू करें
इन पहलों के बाद खुद को छोटी सेटिंग्स में प्रभावी साबित कर दिया गया है, दूसरों को प्रशिक्षित किया जाता है कि इन कार्यक्रमों या नीतियों को अपने समुदायों में कार्यान्वयन के लिए कैसे अपनाना है। आम तौर पर संयुक्त राज्य अमेरिका में, रोग नियंत्रण और रोकथाम (सीडीसी) के केंद्रों द्वारा "प्रसारक" की भूमिका को राष्ट्रीय स्तर पर जनता के स्वास्थ्य की रक्षा के लिए जिम्मेदार संघीय एजेंसी द्वारा लिया जाता है। यदि, उदाहरण के लिए, छोटे बच्चों के माता-पिता को घर में सुरक्षित रूप से अपनी बंदूकें कैसे स्टोर करना है, तो सीडीसी स्थानीय स्वास्थ्य विभागों को अपने स्वयं के समुदायों में आयोजित करने के लिए प्रशिक्षित कर सकता है, एक विशेष शैक्षणिक कार्यक्रम प्रभावी साबित हुआ।
सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण के इन चार चरणों में से प्रत्येक में, निरंतर अनुसंधान महत्वपूर्ण है, और डेटा संग्रह कभी समाप्त नहीं होता है। बंदूक हिंसा के लिए एक सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण का मतलब किसी भी बदलाव या सुधार के लिए समस्या की निगरानी करना जारी रखना होगा, साथ ही पहले से ही पहियों के प्रभाव का मूल्यांकन करना होगा। यदि समस्या में बदलाव या नए जोखिम कारक उत्पन्न होते हैं, तो पहल को समायोजित या पुनर्निर्देशित करना महत्वपूर्ण होगा ताकि वे प्रभावी बने रहें।
इसी तरह, अन्य देश या समुदाय नई या अभिनव रणनीतियों को लॉन्च कर सकते हैं जो बंदूक से संबंधित चोटों को रोकने में जंगली रूप से सफल साबित होते हैं। निरंतर निगरानी के बिना, संयुक्त राज्य अमेरिका ऐसी रणनीति तैयार करने से चूक सकता है जो अधिक प्रभावी हो सकता है।
एक सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण नियोजित करने में बाधाएं
वर्तमान में, संयुक्त राज्य अमेरिका पूरी तरह से डेटा की महत्वपूर्ण कमी के कारण बंदूक हिंसा को रोकने के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण का उपयोग करने से बाधित है। ऐसा इसलिए है क्योंकि प्राथमिक सरकारी एजेंसी ने सार्वजनिक स्वास्थ्य जांच करने के लिए काम किया - सीडीसी को बंदूक हिंसा का अध्ययन करने की प्रभावी ढंग से अनुमति नहीं दी गई है। एजेंसी सार्वजनिक स्वास्थ्य के मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला का पता लगाती है, टीकों से लेकर वाहन दुर्घटनाओं तक, लेकिन 1 99 6 में बंदूक हिंसा में लगभग सभी शोध बंद हो गए।
इस कदम में राजनीतिक जड़ें हैं। सीडीसी ने 1 99 3 में प्रकाशित एक अध्ययन को वित्त पोषित किया था जिसमें पाया गया था कि घर में बंदूक रखने से हत्या के लिए जोखिम कारक था। जवाब में, नेशनल राइफल एसोसिएशन (एनआरए) ने पूरी तरह से एजेंसी को खत्म करने के लिए कांग्रेस लॉबिंग शुरू कर दी। एजेंसी रुक गई, लेकिन कांग्रेस के सदस्यों ने एनआरए को एक प्रमुख विनियमन बिल में सहानुभूति व्यक्त की कि "रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्रों पर चोट की रोकथाम और नियंत्रण के लिए उपलब्ध धनराशि का उपयोग बंदूक नियंत्रण के समर्थन या प्रचार के लिए किया जा सकता है। "डिकी संशोधन के रूप में जाना जाने वाला अनुभाग, वर्ष के बाद बिल वर्ष के विनियमन में शामिल किया जा रहा है, और वित्त पोषण खोने के जोखिम के बजाय, सीडीसी ने बंदूक हिंसा की पूरी तरह से शोध करना बंद कर दिया।
2012 में न्यूटाउन स्कूल की शूटिंग के चलते-जब एक बंदूकधारक ने 20 से अधिक बच्चों और शिक्षकों की हत्या कर दी थी- राष्ट्रपति ओबामा ने स्वास्थ्य और मानव सेवा सचिव और रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्रों के निदेशक का अध्ययन जारी करने के लिए निर्देश जारी किया रूट कारणों और संभावित रोकथाम रणनीतियों की पहचान करने के लिए बंदूक हिंसा। हालांकि, शोध 1 99 6 के फैसले से पहले कभी भी उसी स्तर पर फिर से शुरू नहीं हुआ था।
सीडीसी एकमात्र एजेंसी नहीं है जिसे बंदूक हिंसा के मुद्दे का अध्ययन करने के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है- राष्ट्रीय न्याय संस्थान, उदाहरण के लिए, डिकी संशोधन के बाद अनुसंधान आयोजित किया गया- लेकिन यह स्थानीय सरकारों के लिए एक प्रमुख वित्त पोषण स्रोत है और अन्य संस्थान सार्वजनिक स्वास्थ्य मुद्दों की तलाश में हैं। इस वजह से, संघीय सरकार से अनुदान के समर्थन के बिना बहुत कम छोटे संगठनों के पास बंदूक हिंसा को देखने का साधन है।
इस विषय के गहरे राजनीतिक उपक्रमों के कारण, कई सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्थाओं ने भी राजनीतिक रुख लेने और कहीं और वित्त पोषण खोने की उपस्थिति देने के बजाय पूरी तरह से क्षेत्र से बचने के लिए चुना है। नतीजतन, वर्तमान में उपलब्ध बंदूक हिंसा पर उपलब्ध अधिकांश डेटा अधूरा और पुराना है।
इसका प्रभाव ओवरस्टेट नहीं किया जा सकता है। बंदूक से संबंधित चोटों के संबंध में क्या हो रहा है, इस पर पर्याप्त डेटा के बिना और कौन प्रभावित हो रहा है और क्यों, सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियां बंदूक हिंसा को कम करने के लिए प्रभावी पहलों को विकसित या प्रस्तावित नहीं कर सकती हैं, उन्हें अकेले लागू करने दें। संक्षेप में, डेटा के बिना, सार्वजनिक स्तर पर सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण लगभग असंभव है जब तक कि संघीय सरकार इस प्रकार के शोध पर प्रभावी प्रतिबंध नहीं ले लेती।
से एक शब्द
बंदूक हिंसा के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण के लिए बुलावा बंदूक नियंत्रण के लिए वकालत के समान नहीं है। यह समस्या की सीमा को समझने की प्रक्रिया है, क्या किया जा सकता है, और इस मुद्दे को हल करने और समुदायों को स्वस्थ और सुरक्षित बनाने के लिए प्रभावी क्या दिखाया गया है। हालांकि यह संभव है कि इस दृष्टिकोण के परिणाम इंगित कर सकते हैं कि कुछ कानून बंदूक से संबंधित चोटों और मौतों को रोकने में प्रभावी हो सकते हैं, कोई भी सिफारिशें सबूत और डेटा की व्यवस्थित समीक्षा पर आधारित होंगी-कोई पक्षपातपूर्ण संबद्धता या राजनीतिक एजेंडा नहीं।
> स्रोत:
> रोग नियंत्रण और रोकथाम के लिए केंद्र। हिंसा रोकथाम के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण। 2015।
> जैमिसन, सी गन हिंसा अनुसंधान: संघीय वित्त पोषण का इतिहास फ्रीज। अमेरिकन मनोवैज्ञानिक संगठन। 2013।
> राष्ट्रीय न्याय संस्थान। गन वायलेंस । 2017।