आईबीडी पर हर अध्ययन क्यों नहीं है एक सफलता है

आईबीडी रिसर्च के बारे में पढ़ते समय मरीजों को गंभीर सोच का उपयोग करना चाहिए

सूजन आंत्र रोग (आईबीडी) के कारणों में अनुसंधान महत्वपूर्ण, आवश्यक, और आवश्यक है। गुणवत्ता अनुसंधान के साथ, वैज्ञानिक आईबीडी और प्रभावी ढंग से इसका इलाज करने के कारणों के बारे में अधिक सुराग प्राप्त करने में सक्षम होंगे। हालांकि, आईबीडी के बारे में हर शोध पत्र एक सफलता नहीं है। दरअसल, हर शोध पत्र जो पहले वादा करता है, वह बाद में आईबीडी के बारे में एक महत्वपूर्ण खोज की ओर अग्रसर नहीं होता है।

शोधकर्ताओं द्वारा की गई एक रोचक खोज से पहले एक लंबी सड़क है, जो चिकित्सकों द्वारा दवाइयों या दवा कंपनियों द्वारा दवा बनाने में मदद करने के लिए प्रयोग किया जा सकता है। अन्य वैज्ञानिकों और शोधकर्ताओं को प्रारंभिक परिणामों का अध्ययन करना चाहिए और एक और अध्ययन करने में सक्षम होना चाहिए और एक ही परिणाम प्राप्त करना चाहिए।

जब शोधकर्ताओं को संदेह होता है कि वे कुछ महत्वपूर्ण खोज सकते हैं, तो वे एक छोटे से अध्ययन को डिजाइन और कार्य करते हैं। यदि वह अध्ययन कुछ महत्वपूर्ण दिखाता है, तो बड़े अध्ययन किए जाते हैं। रास्ते में, यह पाया जा सकता है कि बड़े अध्ययनों का एक ही परिणाम नहीं है कि छोटे अध्ययन ने किया था। उस बिंदु पर, दो अध्ययनों के बीच क्या हुआ और वे मेल नहीं खाते हैं, यह जानने के लिए कुछ विश्लेषण किए जाने की आवश्यकता है। जब शोध पहले विचार के रूप में महत्वपूर्ण नहीं हो जाता है, तो यह निश्चित रूप से शोधकर्ताओं, चिकित्सकों और आईबीडी वाले लोगों के लिए निराशाजनक है।

प्रारंभिक अनुसंधान का एक उदाहरण

वैज्ञानिकों ने कुछ समय के लिए जाना है कि क्रोन की बीमारी और अल्सरेटिव कोलाइटिस वाले लोगों की गड़बड़ी में आईबीडी नहीं होने वाले लोगों की तुलना में बैक्टीरिया और प्रोटीन की अलग-अलग मात्रा होती है।

यह जानकर कि आंत की सामग्री का मेकअप अलग-अलग है, निश्चित रूप से ज्ञान को आगे बढ़ाता है और शोधकर्ताओं को आगे का अध्ययन करने में मदद करता है।

हालांकि, यह पता लगाना मुश्किल है कि चीज़ों की बड़ी योजना में कम से कम बैक्टीरिया या कम या ज्यादा प्रोटीन का मतलब क्या है। क्या आईबीडी इन बदलावों का कारण बनता है?

या क्या यह परिवर्तन किसी अन्य कारण से आता है? ये परिवर्तन आईबीडी के कारणों से कैसे संबंधित हैं? इस बारे में विचार हैं कि इसका क्या अर्थ हो सकता है, लेकिन हम अभी तक इन सवालों के जवाबों को अभी तक नहीं जानते हैं।

प्रारंभिक शोध का एक आदर्श उदाहरण एक 2016 का अध्ययन पत्रिका एमबीओ में प्रकाशित हुआ है, जिसने क्रोन की बीमारी वाले लोगों के आंतों में जीवों का अध्ययन किया और क्रोन की बीमारी के बिना लोगों में जीवों की तुलना की। शोध में शामिल परिवार, जिनके पास आईबीडी के सदस्य थे और जिनके पास आईबीडी का कोई इतिहास नहीं था, उत्तरी फ्रांस और बेल्जियम में थे। वैज्ञानिकों ने पाया कि दो प्रकार के बैक्टीरिया, एस्चेरीचिया कोलाई और सेरातिया मार्सेसेन्स , और एक प्रकार का कवक, कैंडिडा उष्णकटिबंधीय , क्रोन की बीमारी वाले लोगों में अधिक मात्रा में पाए गए थे।

जब प्रयोगशाला में बैक्टीरिया और कवक का अध्ययन किया गया था, तो यह पता चला कि उन्होंने कोशिकाओं के एक समूह को बातचीत और बनाया जो एक साथ चिपकते हैं, जिसे बायोफिल्म कहा जाता है। शोधकर्ताओं ने इस बायोफिल्म को लिया और प्रयोगशाला में और अधिक अध्ययन किया, और दिखाया कि यह आंतों के कोशिकाओं में सूजन का कारण बनता है। अध्ययन महत्वपूर्ण है क्योंकि इससे पता चला है कि क्रॉन की बीमारी के बिना उन लोगों की तुलना में क्रोन की बीमारी वाले लोगों में बैक्टीरिया और कवक में अंतर था।

यह भी दिखाया गया है कि प्रयोगशाला अध्ययन में, ये जीव आंत में कोशिकाओं को प्रभावित करने के लिए मिलकर काम करते हैं। हालांकि, यह प्रारंभिक परिणाम हमें यह बताने के लिए पर्याप्त नहीं है कि कवक और बैक्टीरिया मनुष्यों में क्रोन की बीमारी के विकास को प्रभावित करते हैं या नहीं।

तो अब हम जानते हैं कि क्रोन रोग का क्या कारण है?

नहीं, हम अभी भी कुछ नहीं कह सकते हैं जो क्रोन की बीमारी का कारण बनता है । कवक और बैक्टीरिया के बीच बातचीत पर नए नतीजे निश्चित रूप से अनुसंधान के लिए एक नई दिशा खोलते हैं। हालांकि, यह एक बहुत छोटा अध्ययन था।

अध्ययन में शामिल नौ परिवार थे जिनके सदस्यों में क्रोन की बीमारी थी और चार परिवार जिनके पास क्रोन की बीमारी नहीं थी।

सभी परिवार एक विशेष भौगोलिक क्षेत्र (उत्तरी फ्रांस और बेल्जियम) से थे। क्रॉन की बीमारी के साथ 20 लोग थे, 28 परिवार के सदस्य जिनके पास क्रोन की बीमारी नहीं थी, और परिवारों के 21 लोग जिनके पास क्रोन की बीमारी का कोई इतिहास नहीं था। यह कुल 69 लोग हैं, जो एक व्यापक बयान देने के लिए पर्याप्त नमूना नहीं है जिसमें दुनिया भर में क्रॉन रोग के साथ सभी लोग शामिल हैं।

इसके अलावा, ऐसा माना जाता है कि आईबीडी के एक सौ भिन्न भिन्नताएं हो सकती हैं। आईबीडी विशेषज्ञ अक्सर आईबीडी को स्पेक्ट्रम रोग के रूप में देखते हैं। यदि यह मामला है, और यह तेजी से उस तरह से देख रहा है, आईबीडी कई बीमारियां हो सकती हैं जो एक-दूसरे को ओवरलैप करती हैं। फिलहाल वैज्ञानिकों और चिकित्सकों ने आईबीडी को दो बाल्टी, क्रोन की बीमारी और अल्सरेटिव कोलाइटिस (लगभग 10 प्रतिशत रोगियों के लिए अनिश्चित कोलाइटिस की तीसरी बाल्टी के साथ) डाल दिया। भविष्य में इन बाल्टी का विस्तार हो सकता है क्योंकि हम आईबीडी के बारे में अधिक जानेंगे। जब आप इस परिप्रेक्ष्य से आईबीडी देखते हैं, तो निश्चित रूप से एक से अधिक "कारण" और एक " इलाज " होने जा रहा है। यदि आईबीडी है, विशेषज्ञों के विचार के अनुसार, केवल दो अलग-अलग बीमारियों से अधिक, यह समझ में आता है कि अधिक जीन और उनके कारण होने में अधिक पर्यावरणीय ट्रिगर होने जा रहे हैं।

आईबीडी रोगियों और अन्य लोगों ने चिकित्सा अनुसंधान को बनाए रखने में दिलचस्पी रखने की संभावना है कि वाक्यांश "सहसंबंध कारण नहीं है।" इसका अर्थ यह है कि जब दो चीजें एक साथ होती हैं, तो यह हमेशा ऐसा नहीं होता है कि उनमें से एक दूसरे का कारण बनता है। शोधकर्ता यह बता सकते हैं कि आईबीडी वाले लोगों के आंत में कवक और बैक्टीरिया उन लोगों की तुलना में अलग हैं जिनके पास आईबीडी नहीं है, लेकिन यह सहसंबंध हमें नहीं बताता है कि जीवाणु या कवक आईबीडी का कारण बनती है। यह साबित करना आवश्यक है कि किसी भी निष्कर्ष निकालने से पहले दो चर के बीच प्रत्यक्ष कारण और प्रभाव संबंध है।

मीडिया आउटलेट का दावा क्यों करते हैं हम क्रॉन रोग के कारण जानते हैं?

ऐसे कई कारक हैं जो एक शोध पत्र में बहुत ध्यान देते हैं। इंटरनेट दुनिया की दुर्भाग्यपूर्ण वास्तविकता यह है कि यह यातायात से प्रेरित है। वैसे ही समाचार पत्र और पत्रिका सदस्यता आधार पर भरोसा करते हैं, वेब साइटें पृष्ठों को देखने वाले लोगों की संख्या और वे कितने पेज देखते हैं, इस पर निर्भर करती हैं। एक चौंकाने वाली या भ्रामक शीर्षक का अर्थ यह हो सकता है कि एक लेख सोशल मीडिया में साझा किया जाता है और एक से अधिक बार क्लिक किया जाता है जो अधिक सच्चे या मोहक शीर्षक का उपयोग करता है।

शोध अध्ययनों के बारे में कहानियों को साझा करने में एक अतिरिक्त कारक वैज्ञानिक पत्रों को प्रकाशित करने के पीछे प्रणाली है। एक लेखक जो एक पेपर प्रकाशित करता है, उसे सुनिश्चित करना चाहिए कि उनका पेपर देखा और स्वीकार किया जाए। जितना अधिक पेपर अकादमी के हॉल से बाहर हो जाएगा और प्रेस प्रेस में जहां इसे पढ़ा और चर्चा की जाएगी, बेहतर होगा। इससे शोधकर्ताओं या संस्थानों को अधिक शोध करने में अधिक धन मिलने में मदद मिल सकती है।

अधिक शोध हमेशा एक अच्छी बात है, लेकिन अंतिम परिणाम यह है कि वैज्ञानिकों पर उनके अध्ययन के लिए जितना संभव हो उतना ध्यान आकर्षित करने पर भारी दबाव होता है। संस्थान में जनसंपर्क विभाग जहां एक अध्ययन हुआ था, अक्सर नए अध्ययन के बारे में शब्द प्राप्त करने में मदद करेगा। लेखकों को उद्धरण के लिए कई मीडिया आउटलेट से संपर्क किया जाता है। यह सब एक उद्धरण के लिए गलत व्याख्या या संदर्भ से बाहर निकाला जाता है, जो तब कई मीडिया आउटलेट में दोहराया जाता है, और गलत जानकारी का एक संपूर्ण तूफान है जिसे कभी हल नहीं किया जा सकता है।

से एक नोट

अनुसंधान आईबीडी और उनके चिकित्सकों के रोगियों के लिए बेहद महत्वपूर्ण है। यह शोध के माध्यम से है कि नए उपचार विकसित किए गए हैं और आईबीडी में योगदान देने वाले कारकों के बारे में अधिक समझा जाता है। हालांकि, आईबीडी शोध के बारे में पढ़ने और इसका क्या मतलब हो सकता है, मरीजों को गंभीर सोच का उपयोग करना चाहिए।

सफलताएं हुई हैं, और वहां और भी कुछ होगा, लेकिन दुर्भाग्य से आईबीडी के रूप में जटिल बीमारी के लिए एक एकल, निश्चित कारण या इलाज होने की संभावना नहीं है। गुणवत्ता अनुसंधान ज्ञान आधार आगे बढ़ता रहेगा, और महान कदम पहले से ही किए जा चुके हैं। यह असंभव है कि एक वैज्ञानिक पेपर होगा जो आईबीडी के रहस्यों को सामने लाएगा, यही कारण है कि हमें अपने समुदायों और सरकारों में अधिक शोध के लिए वकालत करना जारी रखना चाहिए, जब तक कि हम आईबीडी के बारे में अधिक समझ न लें।

> स्रोत:

> क्रॉन्स एंड कोलाइटिस फाउंडेशन ऑफ अमेरिका। फेसबुक पोस्ट। 28 सितंबर 2016. https://www.facebook.com/ccfafb/posts/1114776048608272

> होराउ जी, मुखर्जी पीके, गॉवर-रूसेउ सी, एट अल। "बैक्टीरियोम और मायकोबायम इंटरैक्शन पारिवारिक क्रोन रोग में अंडरस्कोर माइक्रोबियल डिस्बिओसिस।" [20 सितंबर, 2016 को प्रकाशित ऑनलाइन]। एमबीओ

> रहमान जे। "इंटरनेट पर चिकित्सा सूचना की शुद्धता।" अमेरिकी वैज्ञानिक। 2 अगस्त 2012

> लकड़ी, एम। "हमने ज्वलनशील आंत्र रोग क्यों ठीक नहीं किया है?" विज्ञान जीवन। 6 मार्च 2015।