पुरानी, गलत जानकारी का प्रचार करना
कॉपी-पेस्ट किसी भी इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज़ प्रणाली के उपयोगकर्ताओं के लिए उपलब्ध सबसे उपयोगी कार्यों में से एक है। स्वास्थ्य देखभाल मुठभेड़ के विवरण दस्तावेज करने के लिए चिकित्सक इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड (ईएचआर) का उपयोग करते हैं। इस तरह के विवरण में रोगी रिपोर्टिंग, शारीरिक परीक्षा, परीक्षा परिणाम, निदान, मूल्यांकन और उपचार योजनाओं के लक्षण शामिल हैं। जब रोगी की समस्या आवर्ती या पुरानी होती है, तो चिकित्सक को एक ही समस्या पर बार-बार आधार पर अद्यतन दस्तावेज करने की आवश्यकता होती है।
दक्षता बढ़ाने के लिए, चिकित्सक एक रिकॉर्ड से अगले रिकॉर्ड तक दस्तावेज़ों के आगे भाग लाने के लिए कॉपी-पेस्ट का उपयोग कर सकता है।
जबकि कॉपी-पेस्ट व्यस्त चिकित्सकों के लिए एक सुविधाजनक उपकरण है, यह ईएचआर में गलत, भ्रामक और संभावित रूप से खतरनाक त्रुटियों का कारण बन सकता है। फ्लिप शीट में कॉपी-पेस्ट और कॉपी-फॉरवर्ड का उपयोग करके नर्सों के बारे में चिंताएं भी उठाई गई हैं, जिसके परिणामस्वरूप संभावित रूप से गलत या पुरानी जानकारी हो रही है। यह लेख अनुचित कॉपी-पेस्ट के नैदानिक नुकसान पर ध्यान केंद्रित करेगा।
रोगी देखभाल को प्रभावित करने वाली पुरानी जानकारी
मुख्य समस्या यह है कि एक बार सटीक जानकारी जो गलत हो जाती है अगर वह रोगी की वर्तमान स्थिति को प्रतिबिंबित करने के लिए अद्यतन नहीं होती है। कॉपी-पेस्ट के साथ, इसे अद्यतन करने के लिए सूचना और उपेक्षा को प्रसारित करना बहुत आसान है।
उदाहरण के लिए, निमोनिया के लिए अस्पताल में भर्ती एक रोगी के निम्नलिखित विवरण पर विचार करें जो अस्पताल के पाठ्यक्रम के तीसरे दिन बाएं पैर की सूजन विकसित करता है।
उपस्थित चिकित्सक यह निर्धारित करने के लिए अल्ट्रासाउंड का आदेश देता है कि क्या पैर सूजन एक गहरी शिरापरक थ्रोम्बिसिस ( रक्त थक्का ) के कारण है। चिकित्सक के नोट के अंत में संक्षिप्त सारांश में रोगी के निमोनिया उपचार के साथ-साथ निम्नलिखित कथन का विवरण शामिल है:
"बाएं पैर सूजन। वेनस डोप्लर अल्ट्रासाउंड ने आदेश दिया। "
उस दिन बाद में, चिकित्सक सीखता है कि अल्ट्रासाउंड नकारात्मक है।
अगले दिन, समय बचाने के लिए, वह कॉपी-पेस्ट फ़ंक्शन का उपयोग करती है और पिछले दिन से उसी सारांश विवरण को नोट में डाल देती है। लेकिन वह अल्ट्रासाउंड परिणामों के साथ नोट को अद्यतन करने की उपेक्षा करता है।
चूंकि उसने सूचना अपडेट नहीं की है, इसलिए रिकॉर्ड अब पुराना है और इसलिए गलत है। यह बताता है कि अल्ट्रासाउंड स्थिति "आदेशित" है, लेकिन अल्ट्रासाउंड वास्तव में किया गया है और परिणाम ज्ञात हैं।
कम और कम ईएचआर नोट्स मैन्युअल रूप से दर्ज किया गया
पुराने, गलत चिकित्सा रिकॉर्ड रोगी की सुरक्षा को प्रभावित कर सकते हैं, खासकर जब अन्य चिकित्सक (विशेषज्ञ और परामर्शदाता) मरीज की प्रगति के साथ अद्यतित रहने के लिए नोट पर भरोसा करते हैं। गलती की संभावना गुणा हो जाती है यदि गलत जानकारी ईएचआर और अन्य जुड़े स्वास्थ्य सूचना प्रणालियों में रोगी के रिकॉर्ड में फैली हुई है।
यह समस्या इनपेशेंट और आउट पेशेंट रिकॉर्ड में हो सकती है। 2013 में, क्लीवलैंड में केस वेस्टर्न रिजर्व विश्वविद्यालय के सहायक प्रोफेसर डेरिल थॉर्नटन ने एक अध्ययन का नेतृत्व किया जिसमें निवासी चिकित्सकों (प्रशिक्षण में) द्वारा बनाई गई गहन देखभाल इकाई में 82 प्रतिशत नोट्स और चिकित्सकों (पूरी तरह से प्रशिक्षित) में भाग लेने वाले 74 प्रतिशत नोट शामिल थे। मूल्यांकन और योजना वाले अनुभाग में कम से कम 20 प्रतिशत प्रतिलिपि की गई जानकारी।
अगस्त 2017 में, अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन (जैमा) के जर्नल में एक अध्ययन भी प्रकाशित किया गया था, जिसमें दिखाया गया था कि कॉपी-पेस्ट डेटा से संबंधित स्थिति आज तक चिंताजनक है। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, सैन फ्रांसिस्को के शोधकर्ताओं ने 8 महीने की अवधि में 460 चिकित्सकों द्वारा लिखित इनपेशेंट प्रगति नोट का विश्लेषण किया। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि नोट्स का एक-पांचवां हिस्सा मैन्युअल रूप से दर्ज किया गया था। अक्सर, डॉक्टरों ने अपनी प्रविष्टियों की प्रतिलिपि बनाई या आयात किया। निवासियों ने चिकित्सा तकनीकों की तुलना में इन तकनीकों का अधिक बार उपयोग किया, पूर्व में उनके 10 प्रतिशत से अधिक नोट्स मैन्युअल रूप से दर्ज किए गए।
कॉपी-पेस्ट का एक और नुकसान यह है कि यह चिकित्सकों को प्रगति नोट्स में रोगी की स्थिति का विश्लेषण, संक्षेप और संचार करने में महत्वपूर्ण सोच कौशल का उपयोग करने से हतोत्साहित करता है।
कॉपी-पेस्ट के साथ, रोगी की स्थिति के बारे में सबसे महत्वपूर्ण विवरण अस्पष्ट करते समय प्रगति नोट आसानी से पुरानी, पुरानी जानकारी के साथ फूला हो सकता है।
जोखिम जोखिम के लिए सर्वोत्तम अभ्यास सिफारिशें
अमेरिकन हेल्थ इंफॉर्मेशन मैनेजमेंट एसोसिएशन ने सिफारिश की है कि " ईएचआर में कॉपी / पेस्ट कार्यक्षमता के उपयोग को केवल मजबूत तकनीकी और प्रशासनिक नियंत्रणों की उपस्थिति में ही अनुमति दी जानी चाहिए जिसमें संगठनात्मक नीतियां और प्रक्रियाएं, उपयोगकर्ता प्रशिक्षण और शिक्षा में भागीदारी के लिए आवश्यकताओं और निरंतर निगरानी शामिल है । "
जबकि कॉपी-पेस्ट कुछ परिस्थितियों में दक्षता में वृद्धि कर सकता है, ईएचआर में पुरानी, गलत और अनावश्यक रूप से लंबी दस्तावेज बनाने की संभावना के मुकाबले लाभों का भार कम किया जाना चाहिए।
रोगी की सुरक्षा और नोटों की गुणवत्ता को बढ़ाने के लिए, विभिन्न रणनीतियों का प्रस्ताव दिया गया है। उदाहरण के लिए, वर्तमान अस्पताल और संस्थागत नीतियों के अनुरूप, प्रतिलिपि बनाई गई और आयात की गई सामग्री स्पष्ट रूप से पहचान योग्य होनी चाहिए और मूल लेखक, समय और प्रविष्टि की तारीख नोट की गई है। साथ ही, अंतिम लेखक को यह पता होना चाहिए कि वह हस्ताक्षरित दस्तावेज़ की सभी सामग्री के लिए ज़िम्मेदार है। इससे चिकित्सकों को सावधानीपूर्वक अपडेट और उनके नोट्स की समीक्षा करने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए। कई बड़े स्वास्थ्य देखभाल संस्थान अब छात्रों को नोट्स कॉपी करने से प्रतिबंधित या प्रतिबंधित करते हैं।
आम तौर पर, एक विचारशील और मापा दृष्टिकोण का अनुकूलन किया गया है, जिसमें कर्मचारियों की शिक्षा और नोटों की सावधानीपूर्वक निगरानी करने की आवश्यकता है।
> स्रोत:
> पैटरसन ई, सिल्लर्स डी, मोफैट-ब्रूस एस, एट अल। अस्पताल सेटिंग्स में नर्सिंग फ्लो शीट्स के साथ कॉपी-फॉरवर्ड के उपयोग के लिए सुरक्षित अभ्यास सिफारिशें। जेटी कॉम जे क्वालिटी रोगी सुरक्षित । 2017; 43: 375-385।
> अमेरिकन हेल्थ इंफॉर्मेशन मैनेजमेंट एसोसिएशन। इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड्स में कॉपी और पेस्ट कार्यक्षमता का उचित उपयोग। 2014।
> थॉर्नटन जेडी, शॉल्ड जेडी, वेंकटेशिया एल, लैंडर बी गंभीर देखभाल प्रगति नोट्स में उपस्थित लोगों और निवासियों द्वारा प्रतिलिपि की जानकारी का प्रसार। क्रिट केयर मेड । 2013; 41 (2): 382-8। doi: 10.1097 / CCM.0b013e3182711a1c।
> वांग एम, खन्ना आर, नजाफी एन। इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड प्रगति नोट्स में पाठ के स्रोत की विशेषता। जामा आंतरिक चिकित्सा । 2017; 177 (8): 1212-1213।
> वेस जे, लेवी पी। प्रैक्टिस मैनेजमेंट में टॉपिक्स: इलेक्ट्रॉनिक हेल्थ रिकॉर्ड्स में कॉपी, पेस्ट और क्लोन नोट्स। छाती 2014; 145: 632-638।