खराब से अच्छा स्वास्थ्य प्रौद्योगिकी कैसे कहें

लंबे समय तक चले गए थे जब मोबाइल ऐप मुख्य रूप से मनोरंजन के लिए थे, और स्मार्टफोन तेजी से स्वास्थ्य और आत्म-प्रबंधन के साथ सर्वव्यापी बन रहा है। आईएमएस इंस्टीट्यूट फॉर हेल्थकेयर इन्फोर्मेटिक्स के अनुसार, स्वास्थ्य ऐप्स की संख्या पहले से ही 165,000 से अधिक है। हालांकि, पहनने योग्य उपकरणों और स्वास्थ्य देखभाल अनुप्रयोगों के आस-पास की चर्चा भी उनकी उपयोगिता, विश्वसनीयता और सुरक्षा के बारे में कुछ सवाल उठा रही है।

जबकि चिकित्सकों द्वारा उपयोग की जाने वाली स्वास्थ्य तकनीक आमतौर पर एक सहकर्मी-समीक्षा प्रक्रिया में उचित मूल्यांकन किया जाता है, उपभोक्ताओं को सीधे विपणन किए जाने वाले उपकरणों को शायद ही कभी कठोर वीटिंग प्रक्रिया से गुजरना पड़ता है। इसलिए, स्वास्थ्य तकनीक बाजार गैर-वैज्ञानिक दावों और असत्यापित वादे से भंग हो रहा है। उपभोक्ता अक्सर ऐप की लोकप्रियता के अनुसार अपनी पसंद करते हैं और इसकी सटीकता या कार्यक्षमता की आवश्यकता नहीं होती है। हालांकि, उपयोगकर्ताओं को, संभावित जोखिमों को चकमा देने के लिए हमें लगातार सतर्क रहने की आवश्यकता है और नए उपकरणों और डिजिटल स्वास्थ्य ऐप्स का उपयोग इस तरीके से करना है कि हमारे स्वास्थ्य और कल्याण को संभावित रूप से लाभ मिलेगा।

हालांकि खाद्य एवं औषधि प्रशासन (एफडीए) स्मार्टफोन अनुप्रयोगों की निगरानी कर रहा है जो 2011 से चिकित्सा उपकरणों के साथ जुड़ते हैं, इस क्षेत्र को विनियमित करना मुश्किल साबित हुआ है। मेडिकल ऐप जिन्हें चिकित्सा उपकरणों के रूप में नहीं माना जाता है और यदि वे इरादे से काम नहीं कर रहे हैं तो उन्हें एक महत्वपूर्ण जोखिम नहीं उठाना चाहिए, जिन्हें एफडीए द्वारा जांचने की आवश्यकता नहीं है।

इसलिए, अपने स्वयं के स्वास्थ्य वकील बनना, इसलिए, अक्सर आपकी सर्वश्रेष्ठ शर्त हो सकती है-खासकर जब स्वास्थ्य तकनीक की बात आती है।

कोई साक्ष्य के साथ स्वास्थ्य से संबंधित दावों

विभिन्न शोधकर्ताओं और स्वास्थ्य विशेषज्ञों ने चेतावनी दी है कि कुछ डिजिटल स्वास्थ्य उपकरणों और ऐप्स में ध्वनि वैज्ञानिक समर्थन नहीं है। इसके अलावा, मौजूदा स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में डेटा व्याख्या और सीमित एकीकरण चल रहे मुद्दे हैं।

अक्सर, एकत्रित होने वाला डेटा उपयोगकर्ता के जीवन को सार्थक तरीके से सूचित नहीं करता है। अधिकांश समय, एक-फिट-सभी दृष्टिकोण लागू होता है, इसलिए व्यक्तिगत विशेषताओं को कभी-कभी अनदेखा किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, यह इंगित किया गया है कि हालांकि दिन में 10,000 कदम करने का फिटबिट लक्ष्य ज्यादातर लोगों के लिए स्वस्थ हो सकता है, यह सभी के लिए जरूरी नहीं है। पुराने परिस्थितियों वाले लोग, बुजुर्ग और कमजोर व्यक्तियों को व्यायाम अभ्यास और फिटनेस स्तर पर विचार किए बिना खुद को धक्का देने से लाभ नहीं होता है।

कुछ डेवलपर भी अपने उत्पादों के बारे में असंतुलित दावे कर रहे हैं। 2011 में, फेडरल ट्रेड कमिशन ने दो कंपनियों को जुर्माना लगाया था, जिन्होंने विज्ञापित किया था कि उनके ऐप्स स्मार्टफोन से उत्सर्जित रंगीन प्रकाश का उपयोग करके मुँहासे का इलाज कर सकते हैं। दोनों ऐप्स बाजार से हटा दिए गए थे। मामलों में स्वास्थ्य अनुप्रयोगों के विस्फोट पर ध्यान दिया गया जो सामान्य परिस्थितियों के लिए "उपचार" प्रदान करता है और औसत उपभोक्ता को लक्षित करता है जो झूठी चिकित्सा दावों के प्रति संवेदनशील हो सकता है।

अद्वितीय मुद्दों के लिए किफायती स्वास्थ्य तकनीक और विभिन्न ऐप्स के प्रसार के साथ, कुछ समूहों ने उन पर भरोसा करना शुरू कर दिया। फिर भी, शोध से पता चलता है कि प्रौद्योगिकी-बढ़ाए गए चिकित्सीय हस्तक्षेप हमेशा वांछित प्रभाव नहीं लाते हैं।

डॉ। जॉन जैकिसिक और पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय के उनके सहयोगियों द्वारा किए गए एक अध्ययन से पता चला कि जब लोग वजन कम करने की कोशिश कर रहे थे तो वे पहनने योग्य उपकरण का इस्तेमाल करते थे, वे उन लोगों की तुलना में कम वजन कम करते थे जिन्होंने केवल मानक व्यवहार हस्तक्षेप प्राप्त किया था। इससे यह संकेत हो सकता है कि स्वास्थ्य तकनीक लंबे समय तक व्यवहार परिवर्तनों के लिए कम प्रभावी हो सकती है जो हमने आशा की है। अन्य लोग तर्क देते हैं कि स्वास्थ्य प्रौद्योगिकी के लिए एक जगह है। प्रायः सबसे अच्छा मामला परिदृश्य तब होता है जब डिजिटल स्वास्थ्य अन्य सबूत-आधारित दृष्टिकोणों और / या पेशेवर चिकित्सा मार्गदर्शन के साथ संयुक्त होता है।

स्वास्थ्य ऐप्स जो स्वास्थ्य को खतरे में डाल सकते हैं

जबकि डिजिटल स्वास्थ्य डेवलपर्स द्वारा बनाई गई कुछ त्रुटियों या झूठे दावों को सौम्य हैं, अन्य गंभीर नुकसान पहुंचा सकते हैं।

कुछ अध्ययनों ने उन अनुप्रयोगों के खतरों को हाइलाइट किया है जो चिकित्सा सलाह प्रदान करते हैं और गैर-चिकित्सकों के लिए स्वतंत्र रूप से उपलब्ध हैं। उदाहरण के लिए, पिट्सबर्ग मेडिकल सेंटर विश्वविद्यालय के एक अध्ययन ने चार अनुप्रयोगों का मूल्यांकन किया जो एक डिजिटल छवि का इस्तेमाल करते थे ताकि यह तय किया जा सके कि त्वचा घाव संभावित रूप से कैंसर था या नहीं। शोध दल ने घावों की 188 छवियों को अपलोड किया, जिनमें से 60 मेलेनोमा थे, और 128 सौम्य थे। नतीजे बताते हैं कि ऐप्स में संवेदनशीलता के विभिन्न स्तर थे और जोखिम के उनके आकलन में भिन्न थे। सबसे सटीक ऐप ने बोर्ड-प्रमाणित त्वचा विशेषज्ञ को छवियां भेजीं, इसलिए, मूल्यांकन की प्रक्रिया में एक चिकित्सक शामिल है। अन्य तीन ऐप्स, जो विश्लेषण के लिए एल्गोरिदम पर निर्भर थे, ने कम से कम 30 प्रतिशत घावों को वर्गीकृत किया जो मेलेनोमा थे। यहां तक ​​कि तीन घातक मेलेनोमा के 18 मामलों में से सबसे सटीक और उन्हें सौम्य के रूप में मूल्यांकन किया। चूंकि मेलेनोमा के इलाज के लिए शुरुआती पहचान महत्वपूर्ण है, इसलिए झूठी निदान का मतलब जीवन और मृत्यु के बीच का अंतर हो सकता है-जैसे, ये परिणाम चिंताजनक हैं। लेखकों ने बताया कि यद्यपि मेलानोमा पहचान के लिए ऐप्स को शैक्षिक उपकरण के रूप में विपणन किया गया था, लेकिन उन्हें उचित पर्यवेक्षण प्रक्रिया के बिना जनता के लिए जारी किया गया था। विज्ञापनों ने सुझाव दिया कि वे घाव पर जोखिम मूल्यांकन करने में सक्षम थे और बताते हैं कि यह घातक था या नहीं। यदि रोगियों ने इन रीडआउट्स के लिए त्वचा विशेषज्ञ द्वारा चिकित्सा जांच को प्रतिस्थापित किया है, तो वे खुद को नुकसान के गंभीर जोखिम पर पा सकते हैं।

इंपीरियल कॉलेज लंदन के डॉ किट हकवेल के नेतृत्व में एक अन्य अध्ययन ने उन ऐप्स का मूल्यांकन किया जो मधुमेह के रोगियों के लिए इंसुलिन खुराक की गणना करते हैं। 46 इंसुलिन कैलकुलेटर में से, अनुसंधान दल द्वारा निर्धारित मानदंडों के अनुसार केवल एक ही मुद्दा मुक्त था। कुछ त्रुटियों को आसानी से नहीं मिला और सावधानीपूर्वक परीक्षण के बाद ही स्पष्ट हो गया। बीएमसी मेडिसिन में प्रकाशित उनके आलेख में, हकवेल और सहयोगियों ने निष्कर्ष निकाला कि वर्तमान इंसुलिन खुराक कैलकुलेटर ऐप्स रोगी को या तो अतिदेय खुराक प्राप्त करने या प्राप्त करने का कारण बन सकता है। यह संभावित रूप से विनाशकारी घटनाओं का कारण बन सकता है।

क्या काम करता है और क्या नहीं करता है के माध्यम से wading

चूंकि कई स्वास्थ्य ऐप्स और मोबाइल तकनीक डिवाइस काफी लाभ प्रदान करते हैं, इसलिए उपयोगकर्ताओं के लिए गंभीर रूप से मूल्यांकन करने में सक्षम होना महत्वपूर्ण है। सेंट लुइस में वाशिंगटन यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ मेडिसिन के एंजेला हार्डी ने कुछ स्वास्थ्य प्रश्नों या ऐप का उपयोग करने से पहले पूछे जाने वाले कुछ प्रश्नों की पहचान की है:

• ऐप किसने बनाया? आपको डिजाइनरों के प्रमाण-पत्र और संबद्धताओं पर ध्यान देना चाहिए। आप डॉक्टरों और स्वास्थ्य विशेषज्ञों से काम करने के लिए एक विश्वसनीय डिजिटल स्वास्थ्य उपकरण या ऐप की अपेक्षा करेंगे।
• क्या वे स्रोत हैं जिनका उपयोग ऐप बनाने के लिए किया गया था? ऐप पर आधारित ज्ञान के बारे में कुछ समझ होनी चाहिए।
• क्या ऐप किसी अन्य उत्पाद के विज्ञापन की तरह दिखता है? या, क्या विज्ञापन पॉप अप हो रहे हैं? ऐप को जानकारी के स्रोत की तरह महसूस करना चाहिए, मनोरंजन / विज्ञापन उपकरण नहीं।

किसी ऐप का मूल्यांकन करते समय आप अन्य कारकों पर विचार करना चाहेंगे जिनमें शामिल हैं:

• क्या यह नैदानिक ​​अस्वीकरण के साथ आता है? यदि ऐसा है, तो इसे ध्यान से पढ़ें।
• कैलकुलेटर के रूप में काम करने वाले ऐप्स के लिए, वे सूत्र हैं जिनका उपयोग गणनाओं के लिए स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया जाता है?
• क्या डिजाइनरों द्वारा किए गए दावों का समर्थन करने के लिए सबूत हैं? उदाहरण के लिए, डिवाइस के बारे में नैदानिक ​​अध्ययन किया गया है?
• क्या ग्राहक सहायता उपलब्ध है और / या निर्माता से संपर्क करना आसान है?
• आखिरी बार ऐप कब अपडेट किया गया था?
• क्या यह गोपनीयता नीति के साथ आता है? आपको देखना चाहिए कि कौन सा डेटा एकत्र किया जा रहा है और क्या साझा किया जाता है। इसके अलावा, डेटा का मालिक कौन है?
• क्या आपके डेटा को डाउनलोड या निर्यात करना संभव है?
• क्या ऐप सुझाव देता है कि यह पुरानी स्वास्थ्य स्थिति पर नज़र रखता है और / या नैदानिक ​​प्रश्नों के उत्तर प्रदान करता है? यदि ऐसा है, तो इसका उपयोग करने से पहले अपने स्वास्थ्य देखभाल पेशेवर से परामर्श लें और अपने चिकित्सक की चिकित्सा सलाह के लिए डिफ़ॉल्ट।

ऐसे संसाधन पहले से उपलब्ध हैं जो संभावित चिकित्सा ऐप्स का आकलन करने में आपकी सहायता कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन (एपीए) मानसिक स्वास्थ्य ऐप्स के लिए एक ऐप रेटिंग सिस्टम प्रदान करता है। उन्होंने एक मूल्यांकन मॉडल विकसित किया जो उपयोगकर्ताओं को एक सूचित निर्णय लेने में मदद कर सकता है। यह मॉडल निम्नलिखित मानदंडों को देखता है: पृष्ठभूमि की जानकारी, गोपनीयता और सुरक्षा, साक्ष्य, उपयोग में आसानी, और अंतःक्रियाशीलता।

किसी ऐप का मूल्यांकन करते समय, आपको शायद इसकी व्यावहारिकता और कार्यक्षमता पर भी विचार करना चाहिए। क्या यह कुछ महत्वपूर्ण समय पर उपयोग करने की संभावना है?

बिलकुल भी, ऐसे कई कारक हैं जिन पर आप विचार करना चाहेंगे, इसलिए कुछ समय लेना और स्वास्थ्य तकनीक के किसी भी हिस्से के विभिन्न पहलुओं को ध्यान से देखना आवश्यक है, साथ ही समीक्षा पढ़ें। हालांकि, लोकप्रियता हमेशा एक अच्छा संकेत नहीं है एक ऐप विशेष गुणवत्ता का है। उदाहरण के लिए, वेक वन यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ मेडिसिन में आपातकालीन चिकित्सा के सहायक प्रोफेसर के रूप में काम करने वाले डॉ इल्तिफाट हुसैन ने नोट किया कि ब्लड प्रेशर को मापने के लिए एक ऐप ऐप्पल ऐप पर "टॉप 10 पेड एप्स" के बीच कुछ समय के लिए प्रवृत्त हुआ स्टोर की हेल्थ एंड फिटनेस श्रेणी अच्छी तरह से प्रदर्शन नहीं कर रही थी और इसके मापने के तरीकों का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं था। हुसैन ने इसे ऑनलाइन स्टोर से हटाने का सुझाव दिया। तब से, कंपनी ने यह स्पष्ट कर दिया कि डिवाइस केवल रक्तचाप का अनुमान प्रदान करता है और चिकित्सा सलाह या निदान के लिए इसका उपयोग नहीं किया जाना चाहिए।

यह भी जिस तरह से आप इसका इस्तेमाल करते हैं

स्वस्थ निगरानी और स्वास्थ्य स्वस्थ जीवन शैली का समर्थन करने के लिए एक शानदार तरीका है, स्वास्थ्य प्रौद्योगिकी और स्वास्थ्य ऐप्स एक अद्भुत उपकरण हो सकता है। हालांकि, यह सीखना महत्वपूर्ण है कि उन्हें सही तरीके से और ईमानदारी से कैसे उपयोग किया जाए। यह डिजिटल स्वास्थ्य नहीं है कि कई विशेषज्ञ हमें चेतावनी देते हैं, लेकिन इसके साथ हमारे पूर्वाग्रह।

जब बच्चों की बात आती है तो अति प्रयोग का पहलू विशेष रूप से निर्दयी हो सकता है। दक्षिण कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय के मनोवैज्ञानिकों की एक टीम ने छठे स्नातकों के साथ एक अध्ययन किया, जिन्हें स्क्रीन तक पहुंच के बिना पांच दिवसीय आउटडोर शिविर में भेजा गया था। थोड़े समय में, गैर-मौखिक भावनात्मक संकेतों को समझने की उनकी क्षमता में नियंत्रण समूह की तुलना में उल्लेखनीय सुधार हुआ, जिनके पास उनके डिजिटल मीडिया तक पहुंच थी। इन निष्कर्षों ने सामाजिककरण की प्रक्रिया के लिए आमने-सामने बातचीत के महत्व को दिखाया। यद्यपि प्रौद्योगिकी बातचीत और विकास के लिए बहुत सारे अवसर प्रदान करती है, लेकिन यह हमारी कुछ बुनियादी क्षमताओं को भी बाधित कर सकती है, जैसे मानव भावनाओं को पढ़ना-एक कौशल जिसे स्क्रीन पर देखकर सीखा नहीं जा सकता है। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, लॉस एंजिल्स से एक और अध्ययन, जिसने देखा कि कैसे लोगों के बंधन ने यह भी बताया कि व्यक्तिगत रूप से संचार पाठ, ऑडियो और वीडियो चैट से बेहतर था। यह विचार करना महत्वपूर्ण है क्योंकि करीबी पारस्परिक अनुलग्नक एक व्यापक मानवीय आवश्यकता है, और सबूत समर्थन करते हैं कि कई मामलों में इन अनुलग्नकों से बेहतर स्वास्थ्य परिणाम मिलते हैं।

शायद किसी भी स्वास्थ्य तकनीक का मूल्यांकन करते समय ध्यान में रखने वाली पहली चीज़ों में से एक यह है कि हमें पहले हमारे लिए प्रौद्योगिकी कार्य करने की आवश्यकता है और इसके विपरीत नहीं। पूरी तरह से परिश्रम करें, और जब सही डिजिटल स्वास्थ्य उपकरण खोजने की बात आती है तो आपको पुरस्कृत किया जाएगा।

> स्रोत:

> अकिलोव ओ, पैटन टी, मोरौ जे, एट अल। मेलेनोमा पहचान के लिए स्मार्टफोन अनुप्रयोगों की नैदानिक ​​गलतता। जामा त्वचाविज्ञान , 2013; 14 9 (4): 422-426

> हुकवेल के, एडोमाविचियूट एस, कार जे, प्रीतो जे, लियो एम, कार जे स्मार्टफोन एप्स इंसुलिन खुराक की गणना के लिए: एक व्यवस्थित मूल्यांकन। बीएमसी मेडिसिन , 2015; 13 (1)

> जैजिकिक जे, डेविस के, वाहेड ए, एट अल। लंबे समय तक वजन घटाने पर जीवनशैली हस्तक्षेप के साथ संयुक्त पहनने योग्य तकनीक का प्रभाव: आईडीईए यादृच्छिक नैदानिक ​​परीक्षण। जामा , 2016; 316 (11): 1161-1171

> शेरमेन एल, ग्रीनफील्ड पी, Michikyan एम । दोस्तों के बीच संबंध पर पाठ, ऑडियो, वीडियो, और व्यक्तिगत संचार के प्रभाव । साइबरसिचोलॉजी , 2013; 7 (2): अनुच्छेद 3।

> उहल्स वाई, माइकिक्यान एम, ग्रीनफील्ड पी, एट अल। स्क्रीन के बिना आउटडोर शिक्षा शिविर में पांच दिन nonverbal भावना संकेतों के साथ preteen कौशल में सुधार करता है। मानव व्यवहार में कंप्यूटर , 2014; 39: 387-392।