जन्म नियंत्रण कानूनीकरण
Griswold बनाम कनेक्टिकट मामले 7 जून, 1 9 65 को तय किया गया था। यह मामला महत्वपूर्ण था क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि विवाहित लोगों को गर्भनिरोधक का उपयोग करने का अधिकार था। यह अनिवार्य रूप से प्रजनन गोपनीयता और स्वतंत्रता के लिए मार्ग प्रशस्त करता है जो आज मौजूद हैं। इस मामले से पहले, जन्म नियंत्रण का उपयोग या तो प्रतिबंधित या अवैध था।
पृष्ठभूमि
1 9 60 में, अभी भी 30 राज्य थे जिनके पास कानून थे (आमतौर पर 1800 के दशक के अंत में कुछ समय बीत चुके थे) जिन्होंने गर्भ निरोधकों के विज्ञापन और बिक्री को प्रतिबंधित कर दिया था।
कनेक्टिकट और मैसाचुसेट्स जैसे कुछ राज्यों ने जन्म नियंत्रण उपयोग को प्रतिबंधित कर दिया है।
वास्तव में, कनेक्टिकट राज्य में, गर्भनिरोधक का उपयोग $ 50 जुर्माना और / या जेल में एक साल तक दंडनीय था। कानून ने "किसी भी दवा, औषधीय लेख या अवधारणा को रोकने के उद्देश्य के लिए साधन" के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया। कानून ने आगे कहा, "कोई भी व्यक्ति जो किसी भी अपराध करने के लिए सहायता करता है, खाता है, वकील करता है, कारण बनाता है, काम करता है या आदेश देता है, पर मुकदमा चलाया जा सकता है और दंडित किया जा सकता है जैसे कि वह मुख्य अपराधी था।" यद्यपि यह कानून 1879 में बनाया गया था, लेकिन इसे लगभग कभी लागू नहीं किया गया था।
1 9 61 में, एस्टेल ग्रिसवॉल्ड (योजनाबद्ध पेरेंटथुड लीग ऑफ कनेक्टिकट के कार्यकारी निदेशक) और डॉ सी ली बुक्सटन (येल यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ मेडिसिन में ओबस्टेट्रिक्स विभाग के अध्यक्ष) ने न्यू हेवन, कनेक्टिकट में जन्म नियंत्रण क्लिनिक खोलने का फैसला किया कनेक्टिकट कानून की संवैधानिकता को चुनौती देने का मुख्य उद्देश्य।
उनके क्लिनिक ने अवधारणा को रोकने के तरीकों के बारे में विवाहित लोगों को सूचना, निर्देश और चिकित्सा सलाह प्रदान की। क्लिनिक में, वे महिलाओं (पत्नियों) की भी जांच करेंगे और उनमें से प्रत्येक के लिए सबसे अच्छा गर्भ निरोधक उपकरण या सामग्री निर्धारित करेंगे।
Griswold कनेक्टिकट कानून से निराश था क्योंकि यह उन महिलाओं को बदल दिया जो जन्म नियंत्रण के साथ ही उनके डॉक्टरों को अपराधियों में चाहते थे।
क्लिनिक केवल 1 नवंबर से 10 नवंबर, 1 9 61 तक संचालित हुआ। केवल 10 दिनों के बाद, ग्रिसवॉल्ड और बुक्सटन दोनों को गिरफ्तार कर लिया गया। तब उनका मुकदमा चलाया गया, दोषी पाया गया, और प्रत्येक ने 100 डॉलर जुर्माना लगाया। उनका दृढ़ विश्वास सर्किट कोर्ट के अपीलीय डिवीजन के साथ-साथ कनेक्टिकट सुप्रीम कोर्ट द्वारा किया गया था। ग्रिसवॉल्ड ने 1 9 65 में अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय में अपनी सजा को अपील की।
अभियोगी का दावा
Griswold बनाम कनेक्टिकट , एस्टेल Griswold और डॉ सी ली Buxton विवादित है कि जन्म नियंत्रण उपयोग के खिलाफ कनेक्टिकट कानून 14 वें संशोधन के साथ संघर्ष किया, जो कहता है,
"कोई भी राज्य किसी भी कानून को लागू या लागू नहीं करेगा जो संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिकों के विशेषाधिकारों या उन्मूलन को खत्म कर देगा, न ही किसी भी राज्य को कानून की उचित प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति के किसी भी व्यक्ति को वंचित कर दिया जाएगा ... और न ही किसी व्यक्ति से इंकार कर देगा कानूनों की समान सुरक्षा "(संशोधन 14, धारा 1)।
सर्वोच्च न्यायालय सुनवाई
2 9 मार्च, 1 9 65 को एस्टेल ग्रिसवॉल्ड और डॉ बुक्सटन ने अपने मामले को सर्वोच्च न्यायालय के सामने तर्क दिया। सुनवाई के दौरान सात न्यायाधीशों की अध्यक्षता - मुख्य न्यायाधीश: अर्ल वॉरेन; और एसोसिएट जस्टिस: ह्यूगो ब्लैक, विलियम जे। ब्रेनन जूनियर, टॉम सी क्लार्क, विलियम ओ। डगलस, आर्थर गोल्डबर्ग, जॉन एम। हरलन II, पॉटर स्टीवर्ट और बायरन व्हाइट।
सुप्रीम कोर्ट निर्णय
मामला 7 जून, 1 9 65 को तय किया गया था। 7-2 के फैसले में, अदालत ने फैसला सुनाया कि कनेक्टिकट कानून असंवैधानिक था क्योंकि उसने देय प्रक्रिया खंड का उल्लंघन किया था। अदालत ने आगे कहा कि गोपनीयता के संवैधानिक अधिकार ने विवाहित जोड़ों को गर्भनिरोधक के बारे में अपने निर्णय लेने का अधिकार दिया है। न्यायमूर्ति विलियम ओ। डगलस ने बहुमत की राय लिखी।
ग्रिसवॉल्ड बनाम कनेक्टिकट रूलिंग के लिए और उसके खिलाफ वोट दिया गया
- बहुमत: विलियम ओ। डगलस ने लिखा है कि वैवाहिक गोपनीयता का अधिकार बिल ऑफ राइट्स के "पेनम्बरा" के भीतर है। एक समेकित राय में, जस्टिस गोल्डबर्ग ने लिखा था कि वैवाहिक संघ में गोपनीयता का अधिकार नौवें संशोधन के अर्थ में लोगों द्वारा बनाए रखा गया "व्यक्तिगत अधिकार" है। "न्यायमूर्ति हरलन द्वितीय और न्यायमूर्ति व्हाइट ने यह भी सुनिश्चित किया कि गोपनीयता को बनाए रखा गया है चौदहवें संशोधन की उचित प्रक्रिया खंड द्वारा संरक्षित।
- डिसेंट: ह्यूगो ब्लैक एंड पॉटर स्टीवर्ट दोनों ने असंतोषजनक राय दायर की है कि सरकार को किसी व्यक्ति की गोपनीयता पर आक्रमण करने का अधिकार है जब तक कि इस तरह के आक्रमण को प्रतिबंधित करने वाला कोई विशिष्ट संवैधानिक प्रावधान नहीं होता है। न्यायमूर्ति ब्लैक ने तर्क दिया कि गोपनीयता का अधिकार संविधान में कहीं भी नहीं मिला है। न्यायमूर्ति स्टीवर्ट ने कनेक्टिकट कानून को "असामान्य मूर्खतापूर्ण कानून" के रूप में वर्णित किया है, फिर भी दावा किया है कि यह अभी भी संवैधानिक था।
Griswold बनाम कनेक्टिकट निर्णय के पीछे तर्क
इस सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने एक कनेक्टिकट कानून को उलट दिया जिसने गर्भनिरोधक परामर्श के साथ-साथ गर्भनिरोधक के उपयोग को प्रतिबंधित किया। सत्तारूढ़ ने मान्यता दी कि संविधान स्पष्ट रूप से गोपनीयता के किसी सामान्य अधिकार की रक्षा नहीं करता है; हालांकि, अधिकारों के विधेयक ने पेनमब्रस, या गोपनीयता के क्षेत्र बनाए, जिसमें सरकार हस्तक्षेप नहीं कर सका।
न्यायालय ने कहा कि वैवाहिक गोपनीयता का अधिकार पहले, तीसरे, चौथे, पांचवें और नौवें संशोधन में आंतरिक था। सत्तारूढ़ ने आगे नौवीं संशोधन के अर्थ में निहित वैवाहिक संबंध में गोपनीयता का अधिकार एक अनगिनत अधिकार (जिसे भाषा, इतिहास और संविधान की संरचना से अनुमानित किया गया है, हालांकि पाठ में स्पष्ट रूप से उल्लिखित नहीं है) के अधिकार को स्थापित किया है। एक बार इस तरह की विशेषता है, वैवाहिक गोपनीयता का यह अधिकार मौलिक स्वतंत्रता में से एक माना जाता है जो चौदहवें संशोधन द्वारा राज्यों द्वारा हस्तक्षेप से संरक्षित है। इस प्रकार, कनेक्टिकट कानून ने विवाह के भीतर गोपनीयता के अधिकार का उल्लंघन किया और असंवैधानिक पाया गया।
Griswold बनाम कनेक्टिकट शासन अनिवार्य रूप से निर्धारित किया है कि विवाह के भीतर गोपनीयता सरकार के लिए सीमा से एक निजी क्षेत्र है। न्यायालय के न्यायमूर्ति डगलस की राय के मुताबिक,
"वर्तमान मामला, कई मौलिक संवैधानिक गारंटीओं द्वारा बनाई गई गोपनीयता के क्षेत्र में झूठ बोलने वाले संबंधों से संबंधित है। और यह एक कानून से संबंधित है, जो अपने निर्माण या बिक्री को विनियमित करने के बजाय गर्भ निरोधकों के उपयोग को मना कर देता है, अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए उस संबंध पर अधिकतम विनाशकारी प्रभाव डालता है। ...
क्या हम गर्भ निरोधकों के उपयोग के बारे में बताए गए संकेतों के लिए पुलिस को वैवाहिक शयनकक्षों के पवित्र परिसर की खोज करने की अनुमति देंगे? विवाह संबंध के आसपास गोपनीयता के विचारों के प्रति विचार बहुत ही प्रतिकूल है।
हम विधेयक के अधिकार से पुरानी गोपनीयता के अधिकार से निपटते हैं ... विवाह एक बेहतर या बदतर, आशाजनक रूप से स्थायी, और पवित्र होने की डिग्री के अंतरंग के साथ एक साथ आ रहा है। ... फिर भी यह हमारे पूर्व निर्णयों में शामिल किसी भी उद्देश्य के रूप में महान उद्देश्य के लिए एक संघ है। "
क्या Griswold बनाम कनेक्टिकट की अनुमति नहीं थी
हालांकि ग्रिसवॉल्ड बनाम कनेक्टिकट के फैसले ने गर्भनिरोधक के उपयोग को वैध बनाया, लेकिन यह स्वतंत्रता केवल विवाहित जोड़ों पर लागू हुई थी। इसलिए, जन्म नियंत्रण का उपयोग अभी भी उन व्यक्तियों के लिए प्रतिबंधित था जो विवाहित नहीं थे। गर्भनिरोधक का उपयोग करने का अधिकार अविवाहित लोगों तक नहीं बढ़ाया गया था जब तक ईसेनस्टेड वी। बेयरड सुप्रीम कोर्ट के मामले ने 1 9 72 में फैसला नहीं किया था!
Griswold बनाम कनेक्टिकट केवल विवाहित जोड़ों से संबंधित गोपनीयता का अधिकार स्थापित किया। Eisenstadt बनाम बेयरड मामले में, अभियोगी ने तर्क दिया कि अविवाहित व्यक्तियों को जन्म नियंत्रण का उपयोग करने का अधिकार जब विवाहित लोगों को गर्भनिरोधक का उपयोग करने की अनुमति दी गई थी, चौदहवें संशोधन के समान संरक्षण खंड का उल्लंघन था। सुप्रीम कोर्ट ने मैसाचुसेट्स कानून को उलट दिया जिसने अविवाहित जोड़ों द्वारा गर्भ निरोधकों के उपयोग को अपराधी बना दिया। न्यायालय ने फैसला दिया कि मैसाचुसेट्स विवाहित जोड़ों ( ग्रिसवॉल्ड बनाम कनेक्टिकट के कारण ) के खिलाफ इस कानून को लागू नहीं कर सका, इसलिए कानून अविवाहित जोड़ों को गर्भनिरोधक होने का अधिकार अस्वीकार कर "तर्कहीन भेदभाव" के रूप में कार्य करता था। इस प्रकार, Eisenstadt बनाम Baird निर्णय विवाहित जोड़ों के समान आधार पर गर्भनिरोधक का उपयोग करने के लिए अविवाहित लोगों का अधिकार स्थापित किया।
Griswold बनाम कनेक्टिकट का महत्व
Griswold बनाम कनेक्टिकट निर्णय कानून के तहत वर्तमान में अनुमत प्रजनन स्वतंत्रता की नींव रखने में मदद की है। इस फैसले के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने कई न्यायालय सुनवाई में गोपनीयता का अधिकार उद्धृत किया है। Griswold बनाम कनेक्टिकट ने Eisenstadt बनाम Baird मामले में निर्धारित जन्म नियंत्रण के कुल वैधीकरण के लिए उदाहरण निर्धारित किया।
इसके अतिरिक्त, गोपनीयता के अधिकार ने ऐतिहासिक रो वी। वेड सुप्रीम कोर्ट के मामले में आधारशिला के रूप में कार्य किया। रो वी। वेड में , अदालत ने निर्धारित किया कि गर्भपात करने के लिए महिलाओं का अधिकार उनके और उसके डॉक्टर के बीच एक निजी निर्णय के रूप में संरक्षित है। अदालत ने आगे फैसला किया कि गर्भपात पर प्रतिबंध चौदहवें संशोधन के कारण प्रक्रिया खंड का उल्लंघन करेगा, जो गोपनीयता कार्यों के अधिकार (महिला गर्भावस्था को समाप्त करने के लिए महिला के अधिकार सहित) के खिलाफ राज्य कार्रवाई के खिलाफ सुरक्षा करता है।