आपके लिए सर्वश्रेष्ठ प्रोस्टेट कैंसर उपचार का चयन करना

चूंकि नव-निदान प्रोस्टेट कैंसर-कम, मध्यवर्ती और उच्च इष्टतम उपचार की तीन अलग - अलग जोखिम श्रेणियां भिन्न होती हैं। आम तौर पर, हमारा दृष्टिकोण कम जोखिम वाले मरीजों, मध्यवर्ती जोखिम वाली बीमारी वाले पुरुषों के लिए बीज प्रत्यारोपण, और उच्च रक्त श्रेणी में पुरुषों के लिए एक बीज प्रत्यारोपण और अतिरिक्त चिकित्सा के लिए सक्रिय निगरानी की सिफारिश करना है। ये निर्णय अनुसंधान के आधार पर आए थे जो विभिन्न उपचारों के बीच परिणामों की तुलना में थे।

सर्जरी या बीम विकिरण?

हालांकि, कई विशेषज्ञ असहमत हैं। परंपरागत रूप से, केवल दो प्रकार के चिकित्सीय विकल्प, सर्जरी या बीम विकिरण, सर्जन और विकिरण चिकित्सक द्वारा प्रस्तुत किए जाते हैं, जो डॉक्टर आमतौर पर प्रोस्टेट कैंसर वाले पुरुषों का प्रबंधन करते हैं। सक्रिय निगरानी या रेडियोधर्मी बीज, जिन्हें ब्रैचीथेरेपी भी कहा जाता है, अक्सर चर्चा से बाहर निकलते हैं।

सालों से, शल्य चिकित्सा और विकिरण के बीच बहस पर ध्यान केंद्रित किया गया है, सवाल यह है कि "क्या एक विकल्प बेहतर है?" और "बेहतर" से, हमारा मतलब है: कौन सा उपचार उच्चतम इलाज दर है और मूत्र और यौन पर सबसे कम प्रभाव है समारोह?

लंबे समय से संदेह हुआ है कि शल्य चिकित्सा और विकिरण के समान परिणाम होते हैं, लेकिन गुणवत्ता वैज्ञानिक तुलना यह निर्धारित करने के लिए होती है कि कोई दूसरे की तुलना में थोड़ा बेहतर है या नहीं। इसलिए, रोगियों और डॉक्टरों ने समान रूप से सूचित, तर्कसंगत निर्णय लेने पर भावनात्मक और व्यक्तिगत तर्क पर भरोसा किया है।

हालांकि, उत्तर मांगने वाले पुरुष अब एक महत्वपूर्ण नए विकास-सिर-टू-हेड के प्रकाशन, शल्य चिकित्सा, विकिरण और सक्रिय निगरानी की तुलना में यादृच्छिक नैदानिक ​​परीक्षण के साथ आशीर्वादित हैं।

यादृच्छिक परीक्षण विशेष हैं क्योंकि वे संभावित रूप से एक विशिष्ट प्रश्न का उत्तर देते हैं , पूर्वाग्रहों को खत्म करने के लिए लागू करते हैं, पूर्ववर्ती परीक्षणों के साथ एक व्यापक समस्या (शल्य चिकित्सा और विकिरण की तुलना में परीक्षणों के नब्बे प्रतिशत से अधिक पूर्वदर्शी हैं)।

इतने कम संभावित परीक्षण होने का कारण यह है कि शोधकर्ताओं को ऐसे रोगियों को ढूंढना पड़ता है जो अपना उपचार यादृच्छिक रूप से चुने जाने के इच्छुक हैं। नीचे चर्चा की गई मुकदमे में, पुरुषों को "यादृच्छिकरण" नामक प्रक्रिया में शल्य चिकित्सा, विकिरण या निगरानी से गुजरना होगा, यह निर्धारित करने के लिए पुरुषों को "स्ट्रॉ ड्रॉ" करना था।

विकिरण और सर्जरी के परिणामों की तुलना करने के प्रयास में कई पूर्ववर्ती अध्ययन पहले से मौजूद हैं। हालांकि, वे कई भ्रमित कारकों द्वारा प्रदूषित हैं, एक उदाहरण रोगियों की असमान उम्र है। आम तौर पर, युवा पुरुषों को सर्जरी के लिए आवंटित किया जाता है और वृद्ध पुरुषों को विकिरण के साथ इलाज किया जाता है।

इन तरह की तुलना अनुचित हैं क्योंकि यह अच्छी तरह से ज्ञात है कि युवा पुरुषों के बेहतर परिणाम होते हैं इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि किस तरह के उपचार का प्रबंधन किया जाता है। अब तक, चूंकि एकमात्र "वैज्ञानिक डेटा" असमान समूहों से प्राप्त पूर्वदर्शी डेटा रहा है, इसलिए डॉक्टर जो भी पूर्वदर्शी अध्ययन अपनी व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों का समर्थन करने के लिए स्वतंत्र हैं, इस स्थिति की रक्षा के लिए कि एक उपचार दूसरे से बेहतर है।

सक्रिय निगरानी

तो शल्य चिकित्सा, विकिरण और सक्रिय निगरानी की तुलना में कोई संभावित डेटा क्यों नहीं रहा है? सबसे पहले, ऐसे परीक्षण बहुत महंगा हैं। सैकड़ों पुरुषों की निगरानी दस साल से अधिक की जानी चाहिए।

दूसरा, उन लोगों को ढूंढना मुश्किल है जो उपचार चयन के लिए स्ट्रॉ आकर्षित करने के इच्छुक हैं। तीसरा, चूंकि परीक्षणों को परिपक्व होने में इतनी देर लगती है, इस तरह के परीक्षण को डिजाइन करने के लिए दूरदर्शी प्रतिभा की आवश्यकता होती है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि परीक्षण द्वारा उत्तर दिया गया प्रश्न भविष्य में 15 साल प्रासंगिक होगा।

यादृच्छिक रूप से कठिन, संभावित परीक्षणों को निधि और प्रदर्शन करना है, उन्हें बेहद जरूरी है। यादृच्छिक परीक्षणों की अनुपस्थिति लगभग हमेशा विवाद और अनिश्चितता की ओर ले जाती है। निश्चित जानकारी के बिना, उपचार चयन ज्यादातर वित्तीय विचारों से प्रेरित होता है- जो उपचार सबसे अच्छा भुगतान करता है वह सबसे लोकप्रिय हो जाता है।

तो सर्जरी, विकिरण और सक्रिय निगरानी के लिए उपचार परिणामों की तुलना में सीधे कई यादृच्छिक अध्ययनों का हालिया प्रकाशन वास्तव में ऐतिहासिक है। ये ऐतिहासिक घटनाएं हैं जो हमें अंततः सही नीचे पंक्ति को जानने में सक्षम बनाती हैं।

सितंबर 2016 में, न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन ने स्थानीयकृत प्रोस्टेट कैंसर के लिए निगरानी, ​​सर्जरी, या रेडियोथेरेपी के बाद "10-वर्षीय परिणाम" नामक एक लेख प्रकाशित किया। इस परीक्षण में, 1650 पुरुषों को यादृच्छिक रूप से सक्रिय निगरानी, ​​सर्जरी, या विकिरण के लिए आवंटित किया गया था, और दस वर्षों तक उनका पालन किया गया। परीक्षण में भाग लेने वाले पुरुषों का प्रकार औसत व्यक्ति का होता है जो पीएसए स्क्रीनिंग के माध्यम से प्रारंभिक चरण की बीमारी से निदान होता है। उनकी औसत आयु 62 थी। औसत पीएसए 4.8 था।

पुरुषों के तीन-चौथाई लोगों में उनके डिजिटल प्रोस्टेट परीक्षा में कुछ भी स्पष्ट नहीं था और एक चौथाई में एक असाधारण असामान्यता थी। पुरुषों के तीन-चौथाई से अधिक ग्लेसन स्कोर छह थे। पुरुषों में से पांचवां हिस्सा गेलसन स्कोर 7 था और चालीस पुरुषों में से एक के पास 8 से 10 का उच्च ग्लेसन स्कोर था।

अध्ययन में भाग लेने के लिए सहमत होने के बाद, पुरुषों को तत्काल सर्जरी, तत्काल विकिरण या सक्रिय निगरानी के लिए आवंटित किया गया था। जिन लोगों को निगरानी के लिए नियुक्त किया गया था, उनकी बीमारी नियमित रूप से निगरानी की गई थी ताकि उपचार आवश्यकतानुसार शुरू किया जा सके।

पर्यवेक्षण के बाद की 10-वर्ष की अवधि में, निगरानी पर पुरुषों के लगभग आधा सर्जरी या विकिरण के साथ इलाज में देरी हुई। दिलचस्प बात यह है कि निगरानी में चुने गए अधिकांश पुरुषों ने तर्कसंगत कारणों के बजाय भावनात्मक के लिए ऐसा किया था। दूसरे शब्दों में, उन्होंने इलाज करने का फैसला किया, भले ही ज्यादातर मामलों में कोई सबूत नहीं था कि उनकी बीमारी बढ़ रही है।

प्रोस्टेट कैंसर से संबंधित मृत्यु दर के लिए सभी तीन उपचार समूहों की निगरानी की गई थी। दस वर्षों के बाद, प्रोस्टेट कैंसर से संबंधित 17 मौतें तीन समूहों में समान रूप से फैली हुई थी- प्रत्येक समूह में 1 प्रतिशत की दर- जबकि प्रोस्टेट कैंसर के अलावा अन्य कारणों से 16 9 मौतें हुईं। उन 17 मरीजों में से नौ मौतें हुईं जिनमें 7 या उससे अधिक की बेसलाइन गेलसन स्कोर थी। ग्लेसन 6 के साथ 8 पुरुषों में मृत्यु दर की सूचना मिली थी, लेकिन चूंकि इस परीक्षण को कई साल पहले डिजाइन किया गया था, निदान बहु-पैरामीट्रिक एमआरआई के साथ इमेजिंग के बजाय यादृच्छिक बायोप्सी पर निर्भर था। कई अध्ययनों ने स्पष्ट रूप से दिखाया है कि यादृच्छिक बायोप्सी बहु-पैरामीट्रिक एमआरआई की तुलना में अधिक ग्रेड की बीमारी से अधिक बार याद करती है।

इस मुकदमे से सबसे महत्वपूर्ण कदम यह था कि सभी तीन समूहों में, 10 वर्षों में मृत्यु दर में कोई अंतर नहीं था।

अध्ययन से दूर ले लो

तो इस नए और बहुत विश्वसनीय डेटा के अनुसार, दस साल की मृत्यु दर स्थिर रूप से वही रहती है चाहे कोई रोगी सर्जरी, विकिरण या सक्रिय निगरानी का चयन करता हो। जीवन की गुणवत्ता के बारे में क्या? उपरोक्त उल्लिखित एक साथी लेख को उसी तारीख को न्यू इंग्लैंड जर्नल में भी प्रकाशित किया गया था, जिसमें यौन और मूत्र समारोह से संबंधित तीनों उपचारों में से प्रत्येक के लिए गुणवत्ता के जीवन परिणामों की रिपोर्टिंग की गई थी। यौन कार्य के संबंध में, अध्ययन में पुरुषों के दो तिहाई थेरेपी प्राप्त करने से पहले शक्तिशाली थे। एक वर्ष के बाद, पुरुषों के प्रतिशत जो शक्ति बनाए रखते थे, यानी, "संभोग के लिए पर्याप्त फर्म" निम्नानुसार थे:

• सक्रिय निगरानी = 49 प्रतिशत
• बाहरी बीम विकिरण = 38 प्रतिशत
• रेडिकल प्रोस्टेटक्टोमी = 15 प्रतिशत

अध्ययन शुरू करने के एक साल बाद पुरुषों को पैड के उपयोग की आवश्यकता वाले मूत्र रिसाव की उपस्थिति या अनुपस्थिति के बारे में भी पूछताछ की गई। पुरुषों के एक प्रतिशत ने अध्ययन की शुरुआत से पहले पैड के उपयोग की सूचना दी। अतिरिक्त रात के समय पेशाब के कारण समस्याएं सभी तीन समूहों में समान थीं और उपचार के बाद भी बनीं। एक साल बाद, पैड का इस्तेमाल करने वालों का प्रतिशत था:

• सक्रिय निगरानी = 4 प्रतिशत
• बाहरी बीम विकिरण = 4 प्रतिशत
• रेडिकल प्रोस्टेटक्टोमी = 26 प्रतिशत

उपर्युक्त दो परीक्षणों के परिणामों का मिश्रण, अब हम इस सवाल का जवाब दे सकते हैं कि कम से कम दुष्प्रभावों के साथ किस उपचार में उच्चतम इलाज दर है? सर्जरी, विकिरण, और सक्रिय निगरानी सभी के समान अस्तित्व के परिणाम होते हैं, लेकिन सक्रिय निगरानी कम से कम दुष्प्रभावों के साथ आती है ।

उपर्युक्त परीक्षण में सक्रिय निगरानी हाथ के बारे में नोट करने में एक कमी यह थी कि कैंसर की प्रगति, यानी उन पुरुषों में मेटास्टेसिस की घटनाएं कम प्रचलित थीं, जिनके पास सर्जरी या विकिरण था, जो पुरुषों की तुलना में क्रमशः 13 बनाम 16 बनाम बनाम थे। इसलिए, अगर हम पूरी तरह से जीवन की गुणवत्ता को अनदेखा करते हैं और "जीवित रहने" की बजाय "इलाज दर" को "कैंसर की प्रगति से स्वतंत्रता" के रूप में परिभाषित करते हैं, तो निगरानी समूह शल्य चिकित्सा या विकिरण समूहों के मुकाबले थोड़ा सा खराब होता है, सर्जरी और विकिरण के बीच कोई अंतर नहीं ।

हालांकि, जैसा ऊपर बताया गया है, 15 से 20 साल पहले किए गए परीक्षणों को समझने में एक समस्या यह है कि वे संभावित रूप से पुरानी तकनीक पर भरोसा करते हैं। सर्जरी और विकिरण के लिए इलाज दर पिछले 15 वर्षों में बहुत कम हो गई है, यदि कोई है।

हालांकि, बहु-पैरामीट्रिक एमआरआई के साथ सटीक इमेजिंग के आगमन से सक्रिय निगरानी पर पुरुषों के लिए निगरानी तकनीक में काफी सुधार हुआ है । आधुनिक इमेजिंग में असुरक्षित उच्च ग्रेड बीमारी, जो निगरानी के साथ जुड़ी एक आम समस्या है, जो यादृच्छिक बायोप्सी के साथ निगरानी पर निर्भर करती है, के खतरे को कम कर देती है। इन दिनों, बहु-पैरामीट्रिक एमआरआई तकनीक सक्रिय निगरानी को आगे बढ़ाने के इच्छुक पुरुषों के लिए कैंसर की प्रगति के खतरे को कम करने के लिए सटीक वर्गीकरण सुनिश्चित कर सकती है।

रेडियोधर्मी बीज प्रत्यारोपण

एक और महत्वपूर्ण तकनीकी सफलता यह महसूस कर रही है कि रेडियोधर्मी बीज प्रत्यारोपण मानक बीम विकिरण की तुलना में उच्च इलाज दरों में परिणाम देता है। हाल ही में एक और हाल ही में प्रकाशित ऐतिहासिक अध्ययन में विकिरण के परिणामस्वरूप विकिरण के परिणाम और बीज इम्प्लांट के परिणामों की तुलना में , बीज प्रत्यारोपण के साथ इलाज दर काफी अधिक दिखाई दे रही थी। इस परीक्षण में सभी पुरुषों के मध्यवर्ती जोखिम या उच्च जोखिम वाले प्रोस्टेट कैंसर के प्रतिकूल प्रकार थे।

उपचार के पांच साल बाद, अकेले विकिरण के लिए इलाज दर 84 प्रतिशत थी जबकि विकिरण के लिए इलाज दर 9 0 प्रतिशत थी। नौ वर्षों के बाद, बीज के लिए लाभ और भी अधिक था। बीजों के बिना, इलाज दर केवल 70 प्रतिशत थी जबकि विकिरण प्लस बीजों के संयोजन प्राप्त करने वाले 9 5 प्रतिशत पुरुष ठीक रहे।

जाहिर है, बीज प्रत्यारोपण दर को ठीक करने के लिए काफी हद तक बढ़ावा देते हैं। एक अतिरिक्त नया परीक्षण है जो जांचता है कि बीजों के प्रत्यारोपण किसी भी बीम विकिरण के बिना खुद से कैसे किराया करते हैं। इस परीक्षण में विकिरण प्लस बीजों के बीच अकेले बीज बनाम 558 पुरुष यादृच्छिक थे। औसत गलेसन स्कोर 7 था और पीएसए आम तौर पर 10 से कम था। इलाज के पांच साल बाद, इलाज दर क्रमश: 85 और 86 प्रतिशत दोनों समूहों में समान थी।

लंबे समय तक दुष्प्रभाव, हालांकि, अकेले बीज के साथ कम थे, 7 प्रतिशत पुरुषों के संयोजन के 12 प्रतिशत बनाम। इस परीक्षण से पता चलता है कि बीज में विकिरण अनावश्यक है और बीज विकिरण से अधिक जहरीला है।

डेटा व्याख्या करना

एक रोगी के रूप में आपको इस डेटा से दूर ले जाना चाहिए? प्रोस्टेट कैंसर की 3 श्रेणियों को ध्यान में रखते हुए, प्रोफ़ाइल के अनुकूल लोगों के लिए, सक्रिय निगरानी कुल जोखिम वाली बीमारी वाले पुरुषों के लिए सबसे अच्छा प्रारंभिक चरण है। सर्जरी या विकिरण चुनने वाले लोगों के रूप में इसका कम से कम दुष्प्रभाव और समान मृत्यु दर है। अब हमारे पास बहु-पैरामीट्रिक एमआरआई के साथ उच्च ग्रेड बीमारी के लिए इन पुरुषों को स्कैन करने का एक सही तरीका है, सक्रिय निगरानी एक और अधिक आकर्षक विकल्प बन जाती है।

मध्यवर्ती और उच्च जोखिम वाले प्रोस्टेट कैंसर वाले पुरुषों को बीज प्रत्यारोपण के साथ इलाज किया जाना चाहिए। पूरक बीम विकिरण की आवश्यकता गंभीरता से पूछी जानी चाहिए। अब इन कम आक्रामक दृष्टिकोणों का समर्थन करने के लिए विश्वसनीय डेटा के साथ, उपचार चयन के आस-पास अनिश्चितता और कर्कश दोनों को बहुत कम किया जा सकता है।

> स्रोत:

> अमेरिकी कैंसर सोसाइटी। प्रोस्टेट कैंसर के लिए उत्तरजीविता दर।

> कूपरबर्ग एमआर। प्रोस्टेट कैंसर के लिए दीर्घकालिक सक्रिय निगरानी: उत्तर और प्रश्न। जे क्लिन ऑनकॉल। 2015; 33 (3): 238-40।

> हमडी एफसी, डोनोवन जेएल, लेन जेए, एट अल। स्थानीयकृत प्रोस्टेट कैंसर के लिए निगरानी, ​​सर्जरी, या रेडियोथेरेपी के बाद 10 साल के परिणाम। एन इंग्लैंड जे मेड। 2016।