नए-निदान प्रोस्टेट कैंसर के लिए सर्वश्रेष्ठ थेरेपी का चयन करना

सक्रिय निगरानी, ​​सर्जरी, या विकिरण? अध्ययन क्या कहते हैं

अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए तुलनात्मक अध्ययनों की अनुपस्थिति के कारण, प्रोस्टेट कैंसर के लिए उपचार चयन अत्यधिक विवादास्पद रहा है। हालांकि, अक्टूबर 2016 में, न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ़ मेडिसिन में प्रकाशित दो ऐतिहासिक लेख 1,643 बोल्ड स्वयंसेवकों के 10-वर्ष के परिणामों की रिपोर्ट करते थे, जिन्होंने सर्जरी, विकिरण या सक्रिय के साथ उपचार के लिए खुद को यादृच्छिक रूप से आवंटित ("ड्रॉइंग स्ट्रॉ" के समान) निगरानी।

पहले अध्ययन में 10 साल के अस्तित्व के परिणामों की तुलना की गई, जबकि दूसरे, साथी अध्ययन ने गुणवत्ता के जीवन के परिणामों की तुलना करने के लिए प्रश्नावली का इस्तेमाल किया। सबसे पहले, हम उत्तरजीविता प्रश्न पर चर्चा करेंगे। फिर हम जीवन के प्रभाव की गुणवत्ता पर चर्चा करेंगे।

अध्ययन डिजाइन का महत्व

खुद को इलाज चुनने के बजाय, यादृच्छिक रूप से आवंटित थेरेपी में भाग लेने के लिए स्वयंसेवकों को ढूंढना मुश्किल है। इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि इस प्रकार का एकमात्र अध्ययन कभी भी प्रकाशित हुआ है। फिर भी, यह सुनिश्चित करने के लिए यादृच्छिकरण आवश्यक है कि तीनों समूहों में से प्रत्येक में रोगी समान रूप से स्वस्थ हैं और प्रोस्टेट कैंसर के बराबर प्रकार हैं। समूहों के बीच समानता के आश्वासन के बिना, अध्ययन के परिणाम अविश्वसनीय होंगे।

अध्ययन में खुद की तुलना करना

एक यादृच्छिक अध्ययन का मुख्य मूल्य यह है कि नए निदान कैंसर रोगियों को तीन सबसे आम उपचार दृष्टिकोणों की तुलना करने के बारे में सटीक जानकारी मिल सकती है।

हालांकि, सटीक तुलना करने के लिए, एक रोगी की प्रोफ़ाइल अध्ययन में भाग लेने वाले मरीजों के समान होना चाहिए। तो, अध्ययन प्रतिभागियों की प्रोफाइल की समीक्षा करें। उनकी उम्र 50 से 69 थी, औसत उम्र 62 थी। औसत पीएसए 4.6 था। पुरुषों के एक-चौथाई में, डॉक्टर अपनी उंगली के साथ प्रोस्टेट पर एक नोड्यूल महसूस कर सकता था।

दस लोगों में से नौ में पीएसए के स्तर दस से कम थे (हालांकि 10 से 20 के बीच पीएसए के स्तर वाले कुछ रोगी थे)। पुरुषों के तीन-चौथाई लोगों में ग्लेसन 3 + 3 = 6. था, एक-पांचवें में गलेसन 7 था, और पचास लोगों में से एक में 8 से 10 के ग्लेसन स्कोर थे।

सक्रिय निगरानी के साथ निगरानी

"कैंसर" नामक किसी भी चीज़ की निगरानी करना रोगियों और डॉक्टरों के साथ समान रूप से बैठता है। यह एक बिल्कुल नया विचार है और पद्धति अभी भी विकसित हो रही है। इस अध्ययन में निगरानी विधि लगभग पूरी तरह से पीएसए पर निर्भर थी। फॉलो-अप बायोप्सी या मल्टीपार्मेट्रिक एमआरआई के साथ इमेजिंग का उपयोग अनुशंसित नहीं किया गया था जो आज के मानकों से असामान्य है। अध्ययन के 10 वर्षों में, निगरानी समूह में लगभग आधे लोगों में सर्जरी या विकिरण था जो असामान्य नहीं था। सक्रिय निगरानी के पीछे मूल दर्शन पुरुषों को बारीकी से देखना है, और यदि कैंसर बढ़ता है, तो कैंसर फैलाने से पहले उपचारात्मक उपचार लागू करें।

उत्तरजीविता पर उपचार का प्रभाव

अध्ययन का प्राथमिक डिजाइन एक प्रश्न - उत्तरजीविता का उत्तर देना था । जब पुरुष पहली बार सुनते हैं कि उनके पास कैंसर है, तो ज्यादातर प्रारंभिक मृत्यु दर से बचने के बारे में विचारों से भस्म हो जाते हैं। यदि अस्तित्व प्राथमिकता है, तो यह अध्ययन स्पष्ट रूप से रिपोर्ट करता है कि उपचार दृष्टिकोण में कोई फर्क नहीं पड़ता ।

सभी तीन समूहों में, परिणाम वही था। पहले 10 वर्षों में प्रोस्टेट कैंसर से केवल 1 प्रतिशत पुरुष (कुल 17 पुरुष) की मृत्यु हो गई। यह आंकड़ा तब भी कम है जब हम मानते हैं कि परिणाम क्या होगा यदि ग्लेसन 7 और / या एक स्पष्ट नोड्यूल वाले पुरुषों को अध्ययन से बाहर रखा गया हो। पहले 10 वर्षों में, ग्लेसन 6 के साथ पुरुषों में केवल छह मौतें थीं और एक सामान्य रेक्टल परीक्षा (छः पुरुष तीन समूहों में समान रूप से वितरित किए गए थे)। कम से कम पहले 10 वर्षों के दौरान मृत्यु दर पर उपचार का असर अप्रासंगिक प्रतीत होता है।

मेटास्टेस के बारे में क्या?

लेकिन 10 वर्षों के बाद क्या?

यह उन पुरुषों में एक उच्च उच्च प्राथमिकता प्रश्न नहीं है जो 70 को दबा रहे हैं; 80 के दशक में पुरुष असंबद्ध कारणों से मरने की अधिक संभावना रखते हैं। लेकिन यह निश्चित रूप से पुरुषों के लिए एक प्रासंगिक सवाल है जो 50 के दशक में हैं। अध्ययन में पुरुषों के समूह के लिए मेटास्टेस विकसित करने के थोड़ा अधिक जोखिम की रिपोर्ट है जो तत्काल सर्जरी या विकिरण की तुलना में निगरानी पर थे। विशेष रूप से, केवल 2 9 पुरुष, 13 जिनके पास शल्य चिकित्सा थी और 16 विकिरण थे, 10 वर्षों के बाद मेटास्टेस के साथ रह रहे थे; जबकि निगरानी पर 33 पुरुषों ने मेटास्टेस किया था। यह तुरंत सर्जरी या विकिरण की तुलना में निगरानी के साथ मेटास्टेस के 3 प्रतिशत उच्च जोखिम की गणना करता है। बहुत बड़ा अंतर नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से परिणामस्वरूप यदि आप 3 प्रतिशत में दुर्भाग्यपूर्ण पुरुषों में से एक हैं।

उत्तरजीविता पर मेटास्टेस का प्रभाव

चूंकि मेटास्टेस विकसित करने वाले पुरुषों में से कम से कम 50 प्रतिशत अंततः प्रोस्टेट कैंसर से मर जाएंगे, ऐसा लगता है कि, इस निगरानी के अनुसार, जिन लोगों को सक्रिय निगरानी के साथ इलाज किया जाता है, उनमें मृत्यु दर थोड़ा अधिक हो सकती है (शायद 1 से 2 प्रतिशत अधिक) तत्काल शल्य चिकित्सा या विकिरण से गुजरने वाले पुरुषों की तुलना में निदान के 10 से 20 साल बाद होता है। हालांकि, इस तथ्य को नमक के एक बड़े अनाज के साथ लिया जाना चाहिए, क्योंकि निगरानी की तकनीकें आधुनिक मानकों द्वारा अपर्याप्त थीं। जैसा ऊपर बताया गया है, पुरुषों को केवल पीएसए के साथ देखा गया था। उनके पास मल्टीपामैट्रिक एमआरआई के साथ नियमित स्कैनिंग नहीं थी, न ही किसी भी स्क्रीनिंग यादृच्छिक बायोप्सी निर्धारित समय पर प्रदर्शन किया गया था। इन मरीजों को खुद के लिए झुकने के लिए काफी छोड़ दिया गया था। उपेक्षा के इस आश्चर्यजनक स्तर को ध्यान में रखते हुए, केवल 3 प्रतिशत की बढ़ी हुई मेटास्टेस दर वास्तव में कम दिखाई देती है।

निगरानी प्रौद्योगिकी नाटकीय रूप से सुधार हुआ है

इस बात पर विश्वास करने के लिए एक और अनिवार्य कारण है कि इस अध्ययन में रिपोर्ट की गई उच्च मेटास्टेसिस दर सक्रिय निगरानी करने के खतरे को अधिक महत्व देती है। इस अध्ययन में भर्ती किए गए पुरुषों की प्रोफ़ाइल आम तौर पर सक्रिय निगरानी के लिए अनुशंसित पुरुषों के प्रकार की विशिष्ट नहीं है । इस अध्ययन में पुरुषों के चौथे से अधिक में 7 या उससे अधिक के गैलेसन स्कोर थे, जो उनके प्रोस्टेट की डिजिटल रेक्टल परीक्षा या दोनों दोनों पर एक स्पष्ट नोड्यूल था। आमतौर पर निगरानी के लिए सलाह दी जाने वाली तुलना में यह कैंसर प्रोफाइल का एक अधिक आक्रामक प्रकार है।

सर्जरी या विकिरण के साथ तकनीकी सुधार?

इससे पहले कि हम जीवित रहने की हमारी चर्चा छोड़ दें और जीवन की गुणवत्ता की चर्चा पर जाएं, मेरे पास एक और अवलोकन है। मैंने पीएसए निगरानी पर अकेले अपर्याप्त के रूप में भरोसा करके अध्ययन की पद्धति की आलोचना की। लेकिन सर्जरी या विकिरण के लिए तकनीक के बारे में क्या? क्या हम इस अध्ययन में पुरुषों के मुकाबले 2016 की तकनीक का उपयोग कर उच्च इलाज दर की उम्मीद करेंगे? संक्षिप्त जवाब नहीं है। हालांकि रोबोटिक सर्जरी की रिपोर्ट तेजी से उपचार की रिपोर्ट करती है, इलाज की दर और यौन और मूत्र संबंधी वसूली की दर में सुधार नहीं हुआ है। बाहरी बीम विकिरण के संबंध में, आधुनिक आईएमआरटी के साथ इलाज दर और साइड इफेक्ट्स एक ही सीमा में हैं।

जीवन रक्षा की गुणवत्ता अगर जीवन रक्षा समान है

सक्रिय निगरानी की खोज केवल जीवन के परिप्रेक्ष्य की गुणवत्ता के माध्यम से व्याख्या करते समय समझ में आता है। उपचारात्मक उपचार से बचने का एकमात्र कारण अच्छी तरह से स्थापित चिंता है कि सामान्य यौन और मूत्र कार्य गंभीर रूप से खराब हो जाएगा। अगर उपचार का कोई दुष्प्रभाव नहीं था, तो हर कोई इलाज कर सकता था; पुरुष अपने जीवन के साथ आगे बढ़ सकते हैं और आवधिक पीएसए चेक से परे निगरानी के बारे में भूल सकते हैं। हालांकि, चलो सबसे आम उपचार से संबंधित समस्याओं, नपुंसकता और असंतोष का जोखिम पता करते हैं।

उपचार से पहले और बाद में प्रश्नावली

साथी अध्ययन में जीवन की गुणवत्ता का मूल्यांकन करने के लिए, सभी प्रतिभागियों को उपचार से पहले उनके यौन कार्य और मूत्र नियंत्रण के बारे में पूछताछ की गई, उपचार के 6 और 12 महीने बाद और उसके बाद सालाना। इस तुलना में, सर्जरी को आसानी से जीवन दृष्टिकोण की गुणवत्ता से सबसे खराब विकल्प के रूप में पहचाना गया था। उपचार से पहले, केवल 1 प्रतिशत पुरुषों में मूत्र असंतोष और आवश्यक अवशोषक पैड थे। लेकिन यह सर्जरी के 6 महीने बाद 46 प्रतिशत तक बढ़ गया और धीरे-धीरे 6 साल बाद 17 प्रतिशत तक बढ़ गया। दूसरी तरफ विकिरण के छह साल बाद, केवल 4 प्रतिशत पुरुषों को पैड की आवश्यकता होती थी। निगरानी पर पुरुषों के आठ प्रतिशत ने एक पैड की आवश्यकता होती है (याद रखें कि सक्रिय निगरानी पर लगभग 50 प्रतिशत पुरुष शल्य चिकित्सा या विकिरण में देरी करते हैं)।

यौन समारोह पर उपचार का प्रभाव

मुझे लगता है कि यौन कार्य / प्रभाव पर अध्ययन निष्कर्षों को संवाद करने का सबसे संक्षिप्त तरीका आपको अध्ययन से सीधा उद्धरण प्रदान करना है:

"आधारभूत आधार पर, 67 प्रतिशत पुरुषों ने संभोग के लिए पर्याप्त ईक्रेशंस फर्म की सूचना दी लेकिन 6 महीने तक सक्रिय निगरानी समूह में 52 प्रतिशत तक गिर गया, विकिरण समूह में 22 प्रतिशत और सर्जरी समूह में 12 प्रतिशत तक। शल्य चिकित्सा समूह हर समय बिंदुओं पर सर्जरी समूह में भी खराब रहा, और हालांकि 3 साल में 21 प्रतिशत की वसूली हुई, लेकिन यह दर 6 साल में 17 प्रतिशत हो गई। विकिरण समूह के लिए 6 साल की दर 27 प्रतिशत थी। सक्रिय निगरानी समूह में दर सालाना 6% और 30% पर 30 प्रतिशत थी। "

हालांकि इन अपेक्षाकृत बुजुर्ग पुरुषों में समय के साथ यौन संबंध में अपरिहार्य गिरावट आएगी, फिर भी परिणाम दिखाते हैं कि सर्जरी का विकिरण या सक्रिय निगरानी से कहीं अधिक नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। जैसा कि अध्ययन में बताया गया है, इस आयु वर्ग के पुरुषों में से एक तिहाई उपचार से पहले ही नपुंसक हैं। चूंकि पहले नपुंसक पुरुषों को विकिरण के साथ अधिक नपुंसक नहीं बनाया जा सकता है, और अन्य गंभीर साइड इफेक्ट दुर्लभ थे, ऐसे में पुरुषों के उपसमूह में विकिरण से बचने के लिए थोड़ा प्रेरणा दिखाई देती है, जिनमें पूर्ववर्ती नपुंसकता है।

इन दो लैंडमार्क स्टडीज से निष्कर्ष

सबसे पहले, सक्रिय निगरानी के साथ उत्तरजीविता दर तत्काल सर्जरी या विकिरण के बराबर होती है जो 10 वर्षों तक होती है। 10 वर्षों से अधिक सुरक्षा और उत्तरजीविता दर सुनिश्चित करने के लिए, सक्रिय निगरानी पर विचार करने वाले पुरुषों को 7 या उससे अधिक की किसी भी ग्लासॉन ग्रेड बीमारी की उपस्थिति को बेसलाइन पर मल्टीपार्मेट्रिक एमआरआई के साथ वार्षिक स्कैन के बाद अस्वीकार कर देना चाहिए। दूसरा, विकिरण के साथ जीवित रहने की दर सर्जरी के बराबर होती है लेकिन बहुत कम मूत्र और यौन दुष्प्रभावों के साथ होती है। इसके यौन दुष्प्रभावों के अलावा, विकिरण उल्लेखनीय रूप से अच्छी तरह से सहन किया जाता है। यदि उपचार आवश्यक समझा जाता है, तो सर्जरी के मुकाबले प्रोस्टेट कैंसर के इलाज के लिए विकिरण एक बेहतर तरीका है।