एचआईवी रिसर्च एडवांस एचडी रिसर्च में भी अध्ययन विफलता कैसे
"ब्रेकथ्रू" एक शब्द अक्सर प्रयोग किया जाता है-कुछ एचआईवी विज्ञान में प्रगति का वर्णन करते समय अक्सर बहुत कुछ कह सकते हैं। और हाल ही के वर्षों में , वास्तव में, कई गेम परिवर्तक रहे हैं , शब्द अक्सर सुझाव देते हैं कि हम एक इलाज या समाधान के करीब हैं जो हम वास्तव में हैं।
ऐसा तब हो सकता है जब अनुसंधान या तो गलत व्याख्या किया गया हो या एक संवाददाता विज्ञान को उचित संदर्भ में रखने में विफल रहता है। और यह एक शर्म की बात है, यह देखते हुए कि जो भी बताया जा रहा है वह अक्सर सचमुच महत्वपूर्ण है।
स्पष्ट रूप से, प्रचार कभी भी वैज्ञानिक रिपोर्टिंग का हिस्सा नहीं होना चाहिए, जिसे हमने 1 9 84 में सीखा था जब तत्कालीन स्वास्थ्य और मानव सेवा सचिव मार्गरेट हेक्लर ने घोषणा की थी कि " एचआईवी टीका " दो साल के भीतर होगी।
इन तरह की गलत धारणाएं न केवल सार्वजनिक आत्मविश्वास को खत्म करती हैं, बल्कि अक्सर सार्वजनिक स्वास्थ्य पर प्रत्यक्ष प्रभाव पड़ता है। कई अध्ययनों से पता चला है कि एक व्यक्ति की जोखिम धारणा-जोखिम में कितना या कम व्यक्ति महसूस करता है-वह मीडिया कवरेज की गुणवत्ता और स्रोत दोनों से सीधे प्रभावित हो सकता है।
हमने 2016 में इसे देखा था जब दैनिक निवारक थेरेपी लेने के बावजूद एचआईवी प्री-एक्सपोजर प्रोफेलेक्सिस (पीईईपी) पर एक व्यक्ति को संक्रमित किया गया था। संदर्भ के बेरफट, रिपोर्टों ने गलती से सुझाव दिया कि एक "दुर्लभ" दवा प्रतिरोधी तनाव आबादी को फैल रहा था, इस बात पर शक लगा रहा था कि क्या पीईईपी स्वास्थ्य अधिकारियों के रूप में एक रणनीति के रूप में व्यवहार्य था।
हम पांच, हालिया एचआईवी "सफलता" पर एक नज़र डालें जो इन झटके के बाद सकारात्मक और नकारात्मक दोनों, जो हमने सीखा, उसकी जांच की और जांच की।
1 -
एड्सवैक्स वैक्सीन1 99 5 में, एड्सवीएक्स टीका ने मीडिया में भारी कवरेज प्राप्त किया जब समाचार तोड़ दिया कि उसने मानवीय स्वयंसेवकों के दूसरे चरण, अध्ययन में एक रक्षात्मक प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया को उकसाया था।
इसने टीके के निर्माता, वैक्सगेन को अमेरिका के भीतर एक बड़ा, चरण III मानव परीक्षण करने के लिए आवेदन जमा करने के लिए प्रेरित किया- एक अनुरोध जो अंततः अस्वीकार कर दिया गया था जब यह दिखाया गया था कि पहले के परीक्षण के दौरान कई स्वयंसेवक संक्रमित हुए थे।
अवांछित, वैक्सगेन नेतृत्व ने अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक समुदाय से अपील की और अंत में 2002 में एक अध्ययन शुरू किया। यह परीक्षण, अध्ययन प्रतिभागियों के बीच संक्रमण को रोकने या कमजोर करने में असफल रहा।
खबरों के बावजूद, कंपनी ने तुरंत प्रेस विज्ञप्ति जारी की जिसमें कहा गया कि टीका कुछ आबादी (मुख्य रूप से काले और एशियाई) में प्रभावकारिता दिखाती है, और यह भी सुझाव दिया गया है कि एक व्यवहार्य उम्मीदवार 2005 तक ही उपलब्ध हो सकता है।
उस समय से, एड्सवैक्स का परीक्षण एक और टीका के साथ किया गया है और 200 9 तक, संयुक्त शासन ने एचआईवी को रोकने में 31 प्रतिशत प्रभावकारिता हासिल करने में कामयाब रहे।
उन परिणामों को लगभग एड्स टीका वकील गठबंधन द्वारा "ऐतिहासिक मील का पत्थर" घोषित कर दिया गया था। इससे रिपोर्टों का एक वास्तविक हिमस्खलन हुआ जिससे यह संकेत मिलता है कि वैज्ञानिक एचआईवी के लिए "कार्यात्मक इलाज" के कगार पर थे (जिसका अर्थ है कि वायरस गोलियों के बजाए टीका द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है)।
तब से इन सुझावों को काफी हद तक कम कर दिया गया है, दावों का समर्थन करने के लिए बहुत कम सबूत हैं। फिर भी, 2016 में दक्षिण अफ्रीका में एक नया चरण III परीक्षण शुरू हुआ, फिर से एड्सवैक्स का उपयोग करना और उसी संयोजन टीका 200 9 में वापस उपयोग की गई।
2 -
मिसिसिपी बेबीकुछ "ब्रेकथ्रू" ने अधिक मीडिया ध्यान आकर्षित किया है कि मिसिसिपी बेबी , एक अज्ञात बच्चा जिसे 2013 में एचआईवी से ठीक किया गया था।
एचआईवी पॉजिटिव मां के लिए पैदा हुए, प्रसव के 30 घंटे बाद बच्चे को एंटीरेट्रोवायरल थेरेपी के आक्रामक तरीके से इलाज किया गया। जब बच्चा 18 महीने का था, तो मां ने अचानक देखभाल छोड़ दी और पांच महीने से अधिक समय तक इलाज के बिना बच्चे को छोड़ दिया।
जब मां और बच्चे अंततः लौट आए, डॉक्टरों को यह जानकर आश्चर्य हुआ कि बच्चे के पास रक्त या ऊतक के नमूनों में कोई पता लगाने योग्य वायरस नहीं था। इससे जंगली अटकलें हुईं कि संक्रमण के समय दिया गया उपचार प्रभावी रूप से अपने ट्रैक में संक्रमण को रोक सकता है।
इतने बड़े पैमाने पर विश्वास थे कि समाचार रिपोर्टों की बाढ़ जल्द ही पीछा कर रही थी, दावा करते हुए कि अन्य बच्चों ने पोस्ट-डिलीवरी थेरेपी के परिणामस्वरूप एक ही परिणाम प्राप्त किया था। (विडंबना यह है कि मिसिसिपी बच्चे के विपरीत, इनमें से किसी भी बच्चे ने कभी भी नैतिक कारणों से अपना इलाज बंद नहीं किया था।)
जुलाई 2014 तक, मीडिया प्रचार की ऊंचाई पर, डॉक्टरों ने बताया कि वास्तव में, वायरस मिसिसिपी बच्चे में लौटा था (वापसी)। इससे पता चलता है कि वायरस को खत्म नहीं किया गया था क्योंकि कुछ लोगों ने विश्वास किया था लेकिन स्थिर चिकित्सा की अनुपस्थिति में फिर से उभरने के लिए तैयार सेलुलर जलाशयों में छिपा हुआ था।
नवजात शिशुओं में आक्रामक एचआईवी थेरेपी की जांच करने के लिए अध्ययन स्थगित कर दिए गए हैं।
3 -
बर्लिन रोगी इलाज की प्रतिकृतिटिमोथी रे ब्राउन, उर्फ "बर्लिन रोगी" को एचआईवी से ठीक करने वाला एकमात्र व्यक्ति माना जाता है। एचआईवी के स्वाभाविक रूप से प्रतिरोधी व्यक्ति से अत्यधिक प्रयोगात्मक स्टेम सेल प्रत्यारोपण के बाद, ब्राउन 2008 में उभरा, जिसमें रक्त या ऊतक के नमूने में वायरस का कोई सबूत नहीं था।
ब्राउन के इलाज की खबरों ने बाद के अध्ययनों को दूसरों के परिणामों को दोहराने की उम्मीद की। आज तक सभी असफल हो गए हैं।
उनमें से, दो बोस्टन पुरुषों ने 2013 में "ठीक" घोषित किया, प्रत्यारोपण से गुजरने के बाद सिर्फ एक साल बाद। कुछ ने तब से सुझाव दिया है कि बाद की प्रक्रिया ब्राउन की तुलना में "बहुत विनम्र" थी और यह कारण हो सकता है कि वायरस को पूरी तरह से अपने सिस्टम से क्यों नहीं हटाया गया था।
ऐसा नहीं है कि स्टेम कोशिका प्रत्यारोपण को कभी भी एचआईवी का इलाज करने के लिए व्यवहार्य रणनीति माना जाता था। बर्लिन रोगी के मामले की ऐतिहासिक प्रकृति के बावजूद, प्रक्रिया को सबसे चरम चिकित्सा मामलों को छोड़कर लागू करने के लिए बहुत महंगा और खतरनाक माना जाता है।
अपने हिस्से के लिए, ब्राउन ज्ञानी और ऑफ थेरेपी बने रहेगा, हालांकि अभी भी इस बात पर बहस है कि वायरस पूरी तरह समाप्त हो गया है या बस प्रत्यारोपण प्रक्रिया द्वारा नियंत्रित किया गया है।
आगे के शोध से ब्राउन के इलाज के लिए विशिष्ट तंत्र की पहचान करने की उम्मीद है, आदर्श रूप से उन उपकरणों को विकसित करना जिन्हें बड़े, आबादी-आधारित पैमाने पर उपयोग किया जा सकता है।
4 -
एचआईवी माइक्रोबायसाइड सेटबैकएचआईवी माइक्रोबिसिड्स सही समझ में आता है। इसके बारे में सोचें: यदि आप कभी भी सेक्स पार्टनर से एचआईवी प्राप्त करने के बारे में चिंतित थे, तो आपको संपर्क पर एचआईवी को मारने के लिए जेल या क्रीम डालना होगा। यह कितना कठोर हो सकता है?
लेकिन गहन शोध के 15 से अधिक वर्षों के बाद, हमने अभी तक एक उम्मीदवार को इन लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए आवश्यक सुरक्षा प्रदान करने में सक्षम नहीं देखा है।
इस तरह के एक परीक्षण, कैप्रिस 004 को 2010 में "ब्रेकथ्रू" के रूप में बताया गया था, जब यह दिखाया गया था कि दवा जियोफोविर की 1 प्रतिशत एकाग्रता वाले जेल में महिलाओं में ट्रांसमिशन जोखिम का जोखिम 39 प्रतिशत हो सकता है। नियमित रूप से जेल का उपयोग करने वालों के लिए, प्रभावशीलता 54 प्रतिशत जितनी अधिक हो सकती है।
लेकिन मुश्किल से एक साल बाद, नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ ने अफ्रीका और भारत में बड़े पैमाने पर परीक्षण बंद कर दिया जब यह दिखाया गया कि प्लेसबो संस्करण की तुलना में एक ही माइक्रोबिसिड जेल का कोई सुरक्षात्मक लाभ नहीं था।
शोधकर्ताओं ने तब से परिणामों के कारण प्रदान किए हैं, जिनमें अध्ययन प्रतिभागियों के बीच यौन संक्रमित संक्रमण के उच्च प्रसार और एचआईवी पॉजिटिव पुरुषों के बीच एक उच्च समुदाय वायरल लोड शामिल है।
आखिरकार, रणनीति-कमजोर महिलाओं और लड़कियों को सशक्त बनाने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम माना जाता है-शोधकर्ता विफल होने में असफल होने की वजह से कम हो गया: मानव प्रकृति।
परीक्षण के बाद के विश्लेषण के मुताबिक, महिलाएं (विशेष रूप से युवा महिलाएं) जेल का इस्तेमाल करने में असफल रहीं, अक्सर परिवार के सदस्यों की अस्वीकृति या पति या यौन भागीदारों द्वारा खोज के डर के कारण।
माइक्रोबियल इंट्रावाइनल के छल्ले के उपयोग में हालिया जांचों ने कुल मिलाकर केवल मध्यम सुरक्षा का प्रदर्शन किया, जबकि 18 से 21 वर्ष की महिलाओं को कोई मात्रात्मक सुरक्षा प्रदान करने में नाकाम रहे।
5 -
डेनिश किक-किल इलाजएचआईवी के वादे के उदाहरणों में से कुछ कम हो गए, कुछ लोगों ने 2013 में घोषणा की जब डेनमार्क के अरहस विश्वविद्यालय के रूप में ज्यादा ध्यान आकर्षित किया गया था कि "इलाज के महीनों में" इलाज की उम्मीद थी।
घोषणा के कुछ घंटों के भीतर, मीडिया एक वास्तविक उन्माद में चला गया, रिपोर्ट प्रकाशित करता है कि डेनिश टीम न केवल सेलुलर अभयारण्यों (जिसे गुप्त जलाशयों कहा जाता है ) से एचआईवी को साफ़ करने में सक्षम था, बल्कि वायरस को बेअसर करने में भी सक्षम थे। "किक-किल" के रूप में लोकप्रिय रूप से जाने जाने वाली रणनीति मिसिसिपी बच्चे के बारे में एक समाचार निम्नलिखित खबरों के लिए एक प्रमुख की कल्पना पर कब्जा कर लिया।
जबकि आर्फस शोध वास्तव में "किक-मार" प्राप्त करने की दिशा में एक आशाजनक कदम था, लेकिन यह एक ऐसे कारक को स्वीकार करने में असफल रहा जिसने अपनी गर्व को कमजोर कर दिया: हमें अभी तक यह पता नहीं चला है कि इन जलाशयों कितने बड़े हैं।
समाचार आने से बहुत पहले नहीं था कि आर्फस का अध्ययन अपने वादे से काफी कम हो गया, निष्क्रिय निष्क्रिय वायरस के मामूली सक्रियण को प्राप्त कर रहा था, लेकिन "किक-मार" काम करने के लिए आवश्यक स्तरों के पास कहीं भी नहीं था।
इसके अलावा, अभी भी कोई सबूत नहीं है कि कोई भी एजेंट, चाहे फ़ार्मास्यूटिकल या इम्यूनोलॉजिकल, अपने सेलुलर छुपा अभयारण्य से जारी होने पर पूरी तरह से एचआईवी को खत्म कर सकता है।
यह जांचने के लिए आगे की जांच की जा रही है कि इन शुरुआती परिणामों पर दवाओं और / या टीके एजेंटों का संयोजन बेहतर हो सकता है या नहीं।
> स्रोत:
> रर्क-Ngarm, एस .; पिसिटुटिथुरम, पी .; नितयपन, एस .; और अन्य। "थाईलैंड में एचआईवी -1 संक्रमण को रोकने के लिए एएलवीएसी और एड्सवैक्स के साथ टीकाकरण।" न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ़ मेडिसिन। 3 दिसंबर, 200 9; 361: 2209-2220।
> लेडफोर्ड, एच। "मिसिसिपी बेबी 'इलाज की एचआईवी रीबाउंड डैश आशा।" प्रकृति; 10 जुलाई, 2014 को प्रकाशित।
> हटर, जी। "एचआईवी / एड्स को ठीक करने के लिए रणनीतियों में स्टेम कोशिका प्रत्यारोपण।" एड्स अनुसंधान और थेरेपी। 13 सितंबर, 2016; 30:13।
> दक्षिण अफ्रीका में एड्स कार्यक्रम अनुसंधान के लिए केंद्र (कैप्रिस)। "नया टेनोफॉवीर जेल अध्ययन एचआईवी की रोकथाम पर कोई प्रभाव नहीं दिखाता है: अनुमानित जेल उपयोग से कम तथ्य तथ्यों के परिणाम को प्रभावित करता है।" मीडिया रिलीज 24 फरवरी, 2015।
> यूनाइटेड प्रेस इंटरनेशनल (यूपीआई)। डेनिश वैज्ञानिकों का कहना है, "महीनों के भीतर एचआईवी इलाज की उम्मीद है।" 1 मई, 2013 को जारी किया गया।